Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18C/43/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715201242
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715201242.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa M. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, XXX XX
R., občan SR, zast.: JUDr. Miloš Levrinc, PhD., advokát, so sídlom J. Kozáčeka 13E, 960 01 Zvolen, proti
odporcovi: Provident Financial, s.r.o., IČO: 35 805 731, so sídlom Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava,
zast. De minimis, spol. s r.o., so sídlom Mateja Bela 6, 811 06 Bratislava, o určenie, že Zmluva o
spotrebiteľskom úvere č. 570854692 zo dňa 01.03.2014 obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky, o

určenie, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 570854692 zo dňa 01.03.2014 sa považuje za bezúročnú
a bez poplatkov a určenie neplatnosti Zmluvy o zabezpečení splátok úveru zo dňa 01.03.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 03.02.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.02.2015, domáhal
rozhodnutia súdu, ktorým by súd určil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo

dňa 01.03.2014 obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky, že zmluva o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX zo dňa 01.03.2014 sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov a že zmluva o zabezpečení
splátok úveru zo dňa 01.03.2014 je neplatná.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu dňa 25.09.2015
podanie zo dňa 21.09.2015 označené ako „Späťvzatie návrhu na začatie konania“, v ktorom uviedol,
že berie svoj návrh zo dňa 03.02.2015, podaný na Okresný súd vo Zvolene dňa 04.02.2015 v celom

rozsahu späť a žiada, aby Okresný súd vo Zvolene celé predmetné súdne konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh voči odporcovi späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja
odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle §

96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., keďže
k zastaveniu konania došlo na základe právneho úkonu navrhovateľa, ktorým využil svoje právo
disponovať so žalobou, avšak dôvod späťvzatia neuviedol. Z procesného hľadiska platí, že zastavenie

konaniazavinilnavrhovateľapretojepovinnýnahradiťodporcovitrovykonania.Nakoľkovšak odporcovi
v konaní žiadne trovy nevznikli, resp. si odporca ani žiadnu náhradu trov konania neuplatnil, súd o ich
náhrade rozhodol tak, že náhradu trov konania odporcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.