Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Juraj Lehotský

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/103/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714207774
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714207774.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa CRIF - Slovak Credit Bureau, s. r. o., IČO: 35 886 013,
so sídlom v Bratislave, Malý trh 2/A, zast. Advokátska kancelária KUHAJDA, s. r. o., IČO: 47 232 773,
so sídlom v Bratislave, Karadžičova 47, proti odporcovi D. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v U., B. U.
XXX/XX, toho času bytom N. N. X, Y. XXX XX, P., o zaplatenie 202,81 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí
návrhu na začatie konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi náhradu trov konania voči odporcovi n e p r i z n á v a.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok za podanie návrhu na súd v sume 9,80
Eur prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému, ktorým je Slovenská pošta, a. s., CVFT,

OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
prevádzkovateľovi platobného systému.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.06.2014 domáhal rozhodnutia súdu,
ktorým by zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 202,81 Eur spolu s príslušenstvom a náhradou
trov súdneho konania.

Dňa 08.07.2015 bolo doručené tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľa v celom
rozsahu s tým, že súdu oznámil, že berie svoj návrh späť v celom rozsahu a žiada, aby súd konanie
zastavil, z dôvodu, že dňa 07.05.2015 došlo k úhrade dlžnej sumy v plnej výške vrátane príslušenstva.

Podľa§96ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navrhovateľmôževziaťzakonania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť

skôr než sa začalo pojednávanie vo veci samej, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonnýchustanovení bez skúmania postoja odporcu k späťvzatiu návrhu, keďže jeho prípadný nesúhlas z
akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prejednávanej veci súd skúmal dôvodnosť podaného návrhu a zistil, že návrh navrhovateľa

bol dôvodný, keďže odporca žalovanú sumu, ktorej zaplatenia sa navrhovateľ v konaní domáhal,
navrhovateľovi zaplatil až po podaní návrhu na začatie konania dňa 07.05.2015, preto navrhovateľovi
vznikol voči odporcovi nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ v podaní zo
dňa 01.06.2015 uviedol, že odporca mu zaplatil celú dlžnú sumu vrátane príslušenstva, súd mu náhradu
trov konania nepriznal a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len ako „zákon o súdnych poplatkoch“), Poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Súd vráti navrhovateľovi krátený súdny poplatok za podaný návrh vo výške 9,80 Eur, a to po

právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-kolok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.