Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19C/49/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114211268
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114211268.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Zuzanou Slušnou v právnej veci žalobcu Prima banka

Slovensko, a.s. so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO 31 575 951 proti žalovanej T. L., Š. C. U. G., X. X.
XXX/XX, J. B. P., o zaplatenie 5.059,30 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovanáje povinná zaplatiťžalobcovi4.931,02€s8%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy4.920,-
€ od 23.04.2014 do zaplatenia a nahradiť trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku v
sume 309,50 €, všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou od žalovanej domáhal zaplatenia istiny 5.059,30 €, úroku 431,75 €,
sankčných poplatkov 44,76 €, úroku 17,30 % ročne z nezaplatenej istiny od 21.05.2014 do zaplatenia,

8 % ročného úroku z omeškania z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov od 23.04.2014 do
zaplatenia, poplatkov za upomienky v sume 62,22 € a náhrady trov konania titulom neuhradenej
dlžnej sumy zo zmluvy o úvere. Uviedol, že dňa 20.12.2011 uzatvoril so žalovanou úverovú zmluvu č.
DPBZ28/291/11, na základe ktorej poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 7.000,- €. Žalovaná
sa zaviazala poskytnutý úver a úroky splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach, pričom
celý úver s príslušenstvom bola žalovaná povinná splatiť do 27.12.2016. Po vyčerpaní poskytnutého
úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, a preto bola listom zo dňa 31.03.2014 vyzvaná na
predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do 22.04.2014. Napriek výzve nebola pohľadávka

žalobcu voči žalovanej do dňa podania žaloby uhradená. Ku dňu podania žaloby predstavovala
pohľadávka žalobcu voči žalovanej sumu 5.598,03 €, ktorá bola tvorená nezaplatenou istinou vo výške
5.059,30€,úrokmivovýške431,75€,sankčnýmipoplatkamivovýške44,76€,poplatkamizaupomienku
vo výške 62,22 €. Istina poskytnutého úveru a nezaplatené úroky boli od 23.04.2014 sankcionované
sankčnou províziou vo výške 8 % ročne. Úrok vo výške 431,75 € predstavoval dohodnutý úrok v zmysle
zmluvy, ktorý bola žalovaná povinná splatiť v rámci splátok poskytnutého úveru. Sankčná provízia
predstavovala dohodnutý úrok z omeškania v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.

V podaní zo dňa 16.12.2014 žalobca uviedol, že žalovanej bol poskytnutý úver 7.000,- €, pričom
žalovaná uhradila celkovo 1.940,70 €. Žalovaná neuhradila splátky splatné dňa 27.12.2013, 27.01.2014,
25.02.2014 a 25.03.2014. Riadny úrok je účtovaný podľa bodu 1.2 úverovej zmluvy v sadzbe 17,30
% a ku dňu predčasného zosplatnenia úveru, t.j. k 23.04.2014 predstavoval sumu 363,67 € a ku dňu
podania žaloby, t.j. k 21.05.2014 sumu 431,75 €. Sankčné poplatky predstavujú úrok z omeškania vo
výške 8 % ročne v súlade s bodom 7 úverovej zmluvy a boli žalovanej účtované v prípade, ak žalovaná
nezaplatí splátku úveru včas. Tieto úroky z omeškania ku dňu zosplatnenia predstavovali sumu 11,02 €a ku dňu podania žaloby sumu 44,76 €. Poplatky za upomienky boli žalovanej účtované za upomienky
zo dňa 03.01.2014, 03.02.2014 po 15,- € v súlade so sadzobníkom poplatkov, poplatok za predčasné
splatenie úveru zo dňa 31.03.2014 v sume 30,- € bol účtovaný v súlade so sadzobníkom poplatkov

a neuhradené poplatky zavedenia úverového účtu v sume 2,22 € boli žalovanej účtované v súlade s
bodom 4.2 úverovej zmluvy.

Žalovaná sa k podanej žalobe písomne nevyjadrila.

Žalobca ani žalovaná sa na pojednávanie dňa 31.07.2015 neustanovili, hoci doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, žalovaná podľa § 48 ods. 3 O.s.p.. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní
vopred písomne ospravedlnil a súhlasil s rozhodnutím v jeho neprítomnosti. Žalovaná svoju neúčasť

na pojednávaní vopred písomne neospravedlnila vážnymi dôvodmi, preto súd konštatoval, že nevyužila
svoje právo zúčastniť sa pojednávania a pojednával v neprítomnosti účastníkov.

Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaspodanoužalobou,výzvounapredčasnésplatenieúveruzo
dňa 31.03.2014, výpisom z hlavnej knihy žalobcu zo dňa 23.04.2014, úverovou zmluvou č. 28/291/11 zo
dňa 20.12.2011, výpisom z účtu žalovanej za obdobie od 01.12.2011 do 31.12.2011, vyjadrením žalobcu

zo dňa 16.12.2014, upomienkami zo dňa 03.01.2014, 03.02.2014, sadzobníkom poplatkov a zistil tento
skutkový stav:

Zo zmluvy o úvere č. 28/291/11 zo dňa 20.12.2011 uzavretou medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou
ako dlžníkom bolo preukázané, že žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 7.000,- €, ktorý sa žalovaná
zaviazala splatiť v 60 mesačných splátkach po 175,10 € vždy k 25. dňu v mesiaci. Zmluvné strany si

dojednali poplatok za poskytnutie úveru v sume 140,- €, poplatok za vedenie účtu vo výške 1,99 €, výška
RPMN bola 20,47 %, priemerná RPMN ku dňu podpisu úverovej zmluvy bola 12,80 %, celková čiastka,
ktorú musí klient zaplatiť (súčet výšky úveru a celkových nákladov klienta spojených s úverom) bola
10.765,40 €. Podľa bodu 1.2. úverovej zmluvy úroková sadzba pri poskytnutí úveru je až do splatnosti
úveru v zmysle bodu 5.3 úverovej zmluvy fixná, a to 17,3 % ročne.

Podľa bodu 5.2 úverovej zmluvy splátky sú splatné v 25. deň kalendárneho mesiaca, prvá splátka úveru
bude vykonaná v kalendárny mesiac nasledujúci po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol úver poskytnutý.

Podľa bodu 5.3 v úverovej zmluvy klient sa zaväzuje, že celý úver s príslušenstvom bude uhradený do 60
mesiacov odo dňa podpisu úverovej zmluvy, pričom banka vykoná poslednú splátku vo výške zostatku
úveru s príslušenstvom v deň uvedený v bode 5.2 posledného mesiaca tejto lehoty. V prípade, ak deň

splátky nebude pracovným dňom, splátka bude vykonaná v najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa bodu 7.2. úverovej zmluvy v prípade, ak klient neplní akýkoľvek záväzok vyplývajúci z úverovej
zmluvy a vzniknutý kedykoľvek počas jej trvania, banka je oprávnená žiadať splatenie zostatku úveru s
príslušenstvom. V prípade, ak klient neuhradí zostatok úveru v lehote stanovenej bankou, v je povinný
uhradiť z nesplatenej časti úveru popri úroku z poskytnutých peňažných prostriedkov v zmysle bodu 1.2

aj úrok z omeškania vo výške základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej k prvému
dňu omeškania zvýšenej o 8 %, a to až do jej zaplatenia.

Upomienkami zo dňa 03.01.2014 a 03.02.2014 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžných splátok.

Výzvoužalobcužalovanejnapredčasnésplatenieúveruzodňa31.03.2014bolopreukázané,žežalobca
vyzval žalovanú pre neplnenie podmienok úverovej zmluvy č. 28/291/11 zo dňa 20.12.2011 na úhradu

celého dlhu vo výške 5.436,71 € s príslušenstvom pozostávajúceho zo zostávajúcej sumy úveru vo
výške 5.406,71 € a poplatku za výzvu vo výške 30,- €, najneskôr do 22.04.2014.Výpisom z hlavnej knihy žalobcu k 23.04.2014 bolo preukázané, že žalobca evidoval voči žalovanej úver
v pôvodnej výške 7.000,- €, ktorého nezaplatená istina (zostatok úveru) predstavovala sumu 5.059,30
€, nezaplatené úroky sumu 363,67 €, nezaplatené sankčné poplatky sumu 11,02 €, celkom teda sumu

5.433,99 €. Ďalej si žalobca od žalovanej uplatňoval od 23.04.2014 úroky vo výške 17,30 % ročne z
nezaplatenej istiny, 8 % ročne sankčný poplatok z nezaplatenej istiny, 8 % ročne sankčný poplatok z
nezaplatenýchúrokov.Kudňu23.04.2014predstavovalavýškaomeškanýchsplátok(istina+úrok)sumu
700,40 € a výška anuitnej splátky je vo výške 175,10 €.

Výpisom z účtu žalovanej za obdobie od 01.12.2011 do 31.12.2011 bolo preukázané, že žalovaný dňa

20.12.2011 čerpal úver z úverového účtu vo výške 7.000,- €, od ktorého bol odpočítaný poplatok za
poskytnutie úveru vo výške 140,- €.

Zo sadzobníka poplatkov časť 7 - úverové produkty účinného od 01.09.2014 vyplýva, že v prípade
pôžičky je poplatok za upomienku 15,- € a poplatok za výzvu je 30,- €.

Po právnej stránke posúdil súd zmluvný vzťah v súlade s právnou úpravou účinnou v deň uzavretia
zmluvy, t.j. dňa 20.12.2011.

Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom na účely

tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa

zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická
osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba

alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa§9ods.2zákonač.129/2010Z.z.zmluvaospotrebiteľskomúvereokremvšeobecnýchnáležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1

a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníkavzneníúčinnomdo31.01.2013výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška

úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

Posúdením výsledkov vykonaného dokazovania podľa citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru že podaná žaloba je čiastočne dôvodná.

Účastníkmi konania uzavretá zmluva o úvere spĺňa všetky pojmové znaky zmluvy o spotrebiteľskom

úvere pozitívne vymedzené v § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, nakoľko
predmetomzmluvyjezáväzokžalobcuakoveriteľaposkytnúťžalovanejakospotrebiteľovispotrebiteľský
úver a žalovaná ako spotrebiteľ sa zaviazala poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Žalovaná je teda fyzickou osobou, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon povolania alebo podnikania - teda je spotrebiteľom v zmysle

§ 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. a žalobca je právnickou osobou, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver
v rámci svojej podnikateľskej činnosti - teda je veriteľom v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z..
Účastníkmi konania uzavretá zmluva je štandardnou formulárovou zmluvou, nakoľko bola pre žalovanú
ako spotrebiteľa vopred pripravená na predtlačenom formulári bez možnosti dojednávať obsah zmluvy
alebo jej zmeny. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere však neobsahuje všetky náležitosti tak,ako to vyžaduje § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z.z., keď neobsahuje údaje o termíne konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru.

Účastníkmi uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje údaj o termíne konečnej splatnosti

spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods. 2 písm. f), zákona č. 258/2001 Z.z.. Účelom uvádzania termínu
konečnej splatnosti úveru v zmluve o spotrebiteľskom úvere je zvýšenie informovanosti spotrebiteľa,
pričom zákon o spotrebiteľských úveroch považuje tento údaj za tak významný, že jeho nedostatok
sankcionuje následkom bezúročnosti a bezpoplatnosti úveru. Všeobecná formulácia o tom, že lehota
splatnosti je do 60 mesiacov odo dňa podpisu úverovej zmluvy, pričom banka vykoná poslednú splátku

vo výške zostatku úveru s príslušenstvom v deň uvedený v bode 5.2. posledného mesiaca tejto lehoty,
nie je podľa súdu dostačujúca na naplnenie informačného účelu zákonom vyžadovaného údaju o
termíne konečnej splatnosti úveru, ktorým by bolo uvedenie konkrétneho termínu splatnosti poslednej
splátky úveru. Žalobca tvrdil, že konečná splatnosť úveru je do 60 mesiacov odo dňa podpisu úverovej
zmluvy. Podľa názoru súdu všeobecná formulácia týkajúca sa konečnej splatnosti úveru v znení: " do
60 mesiacov odo dňa podpisu úverovej zmluvy " nie je dostačujúca na naplnenie informačného účelu o

údaji, ktorým by bolo uvedenie konkrétneho termínu splatnosti poslednej splátky úveru. Z predmetného
znenia úverovej zmluvy nie je jasný konkrétny deň termínu konečnej splatnosti úveru.

Nazákladeuvedenýchskutočnostídospelsúdkzáveru,žeúčastníkmikonaniauzavretáúverovázmluva
neobsahuje údaj o konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, a preto sa predmetný úver v zmysle § 11
ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Žalobca žalovanej poskytol finančné prostriedky vo výške 7.000,- € a odpočítal poplatok za poskytnutie
úveru vo výške 140,- €, pričom žalovaná žalobcovi vrátila sumu 1.940,70 €. Vzhľadom k tomu, že
súd považoval spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov, uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu predstavujúcu rozdiel medzi reálne poskytnutými peňažnými prostriedkami (7.000,- €
- 140,- € = 6.860,- €) a sumou peňažných prostriedkov, ktoré žalovaná žalobcovi vrátila (1.940,70 €),

t.j. sumu 4.919,30 € (6.860,- € - 1.940,70 € = 4.919,30 €) a žalobu v časti o zaplatenie vyčísleného
úroku 431,75 €, úroku 17,30 % ročne z nezaplatenej istiny od 21.05.2014 do zaplatenia a poplatku za
upomienky v sume 62,22 € zamietol.

Žalobca ďalej uplatňoval podanou žalobou sankčné poplatky vo výške 44,76 €, ktoré na výzvu súdu
uznesením č.k. 13Ro/137/2014-15 zo dňa 28.08.2014 špecifikoval predložením výpisu z účtu žalovanej

s tým, že nezaplatené sankčné poplatky predstavujú úroky z omeškania, pričom každá omeškaná dlžná
splátka bola odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne.
Nakoľko si žalovaná neplnila svoje zmluvné povinnosti riadne a včas splácať dohodnuté splátky a bola
s ich úhradou v omeškaní, žalobcovi vzniklo v súlade s § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 3, 10c
nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. proti žalovanej právo na úrok z omeškania, ktorý ku dňu zosplatnenia

(do 22.04.2014) predstavoval sumu 11,02 €, na ktorého zaplatenie žalovanú zaviazal. Dňom 22.04.2014
bol úver poskytnutý žalovanej vyhlásený za splatný, a preto nasledujúcim dňom sa dostala žalovaná s
plnením dlhu do omeškania. Žalobcovi tak vzniklo právo žiadať popri plnení sumy 4.919,30 € a sumy
11,02 € aj úrok z omeškania v súlade s § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 3, 10c nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z.. Žalobcovi tak vznikol nárok na úrok z omeškania v uplatňovanej výške 8 % ročne z

dlžnej sumy (ktorá je nižšia ako zákonná maximálna výška úroku z omeškania), a preto súd žalovanú
zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 4.919,30 € od 23.04.2014 do zaplatenia. Žalobca
si uplatňoval úrok z omeškania za obdobie od zosplatnenia úveru (označený ako nezaplatené sankčné
poplatky) t.j. od 23.04.2014 do spísania žaloby, t.j. do 21.05.2014 duplicitne, preto súd žalobu v časti
úroku z omeškania (označeného ako nezaplatené sankčné poplatky) v sume 33,74 € (44,76 € - 11,02

€ = 33,74 €) zamietol.

Súčasťou rozsudku je i výrok o trovách konania.

Podľa § 142 ods. 3 O.s.p. aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú
náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plneniazáviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej
odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Žalobca mal vo veci čiastočný úspech, avšak v pomere k jeho úspechu mal žalobca neúspech len v

pomerne nepatrnej časti, preto mu súd proti žalovanej v zmysle § 142 ods. 3 O.s.p. priznal plnú náhradu
trov konania v sume 309,50 € titulom zaplateného súdneho poplatku z návrhu.

Lehotu na splnenie povinnosti, 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 160 ods.
1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2, § 205a
ods.1, § 221 ods.1 Os.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.