Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 7, 2005

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 55Cbi/97/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6004112274
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2005
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Maštalířová

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2005:6004112274.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Danielou Maštalířovou v obchodno-právnej veci

žalobcu: K. B., r. č. XXXXXX/XXXX,. bytom J. H. XXXX/X,. XXX. XX. T. proti žalovanej: JUDr. M. T.,
správkyňa konkurznej podstaty úpadcu: D. a.s., Ul. P.. S. X,. B. B., so sídlom N. X,. XXX. XX. D. K. o
určenie pravosti prihlásenej pohľadávky vo výške 1.547.000,- Sk takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 30. 8. 2004 sa žalobca domáhal proti žalovanej určenia pravosti
pohľadávky vo výške 1.547.000,- Sk. Uviedol, že jeho pohľadávka vyplýva zo zmenky č. XXXX/XX.

Súd zistil, že na majetok úpadcu bol vyhlásený konkurz dňa 8. 1. 2004 pod č. k. 27 K 203/02. Správkyňou

konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr. M. T., N. X,. D. K..

Z prihlášky žalobcu doručenej súdu dňa 21. 4. 2004 súd zistil, že žalobca si prihlásil pohľadávku v
celkovej výške 1.547.000,- Sk so zaradením do I. triedy. Uviedol, že jeho pohľadávka vyplýva zo Zmluvy
č. 7087/99 zo dňa 21. 9. 1999.

Zo zápisnice z prieskumného pojednávania konaného dňa 27. 5. 2004 súd zistil, že správkyňa
konkurznej podstaty poprela uplatnenú pohľadávku z dôvodu, že sa pohľadávka týka iného subjektu a
to A. Z. s.r.o., Z..

Súd konštatuje, že žalobca si žalobu na súde uplatnil včas v súlade s ust. § 23 ods. 3/, 4/, 5/ ZKV.

Podľa ust. § 23 ods. 2/ ZKV, konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné čo do pravosti, výšky

alebo poradia môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať
na súde, ktorý vyhlásil konkurz, proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli, smú sa v nej dovolávať len
právneho dôvodu a poradia uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku
môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní. Ak nejde o vec
patriacu do právomoci súdu, rozhodne o pravosti pohľadávky príslušný správny orgán. O poradí popretej
pohľadávky rozhodne vždy súd.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že uplatnená pohľadávka žalobcu bola postúpená žalobcom na

spoločnosť A. a.s., Z..

Súd zistil, že žalobca si prihlásil uplatnenú pohľadávku aj voči úpadcovi A. a.s., Z., ktorý mu ju na
prieskumnom pojednávaní uznal v plnej výške.Z uvedeného vyplýva, že žalobca si uplatnil v tomto spore žalobu voči subjektu, ktorý nie je pasívne
legitimovaný, z toho dôvodu súd jeho žalobu pre nedostatok pasívnej legitimácie na strane žalovaného
zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 150 O.s.p. v náväznosti na ust. § 25 ods. 2/, § 33 ods. 1/,
písm. b) ZKV tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na

Najvyšší súd SR v Bratislave. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3/ O.s.p.) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Ak povinnosť určená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne

splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom

na výkon rozhodnutia.