Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/250/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611201978
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5611201978.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29.
augusta č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, proti povinnej DREV - STAV,
s.r.o.,naposledysosídlomUčňovská574/6,Košice-Šaca,IČO:44298838,prevymoženiepohľadávky
104,- eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom, so sídlom Exekútorského úradu
Štefana Moyzesa 50, Lučenec, pod spisovou značkou Ex 372/11, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Jurinovi trovy exekúcie vo
výške 81,22 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom sa dňa 28. 02. 2011 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. Ex 372/11 na vymoženie pohľadávky vo výške 104,- eur, priznanej vykonateľným rozhodnutím

Sociálnej poisťovne č. 700-1910995310-GC04/10 zo dňa 13. 12. 2010, vydaným pobočkou Liptovský
Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 028664* zo dňa 25.
03. 2011, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 104,- eur a trovy exekúcie.

V priebehu konania požiadal súdny exekútor o zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu povinnej z

obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Výpisom z obchodného registra Okresného súdu Košice I mal súd za preukázané, že na základe
uznesenia Okresného súdu Košice I zo dňa 21. 02. 2014, č. k. 29CbR/15/2013-21 bola povinná
vymazaná z obchodného registra dňom 25. 04. 2014. Zánikom spoločnosti zanikla aj spôsobilosť
povinnej byť účastníkom konania, pričom ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné
odstrániť. Vzhľadom k tomu, že povinná zanikla bez zanechania majetku, s poukazom na právne závery

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v uznesení zo dňa 25. 01. 2012, sp. zn. 4 M Cdo 8/2011, súd
exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd zároveň poukazuje na to, že
z výpisu z obchodného registra nevyplýva existencia právneho nástupníctva, na základe ktorej by sa
mohlo pokračovať v exekúcii s právnym nástupcom povinnej.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Z dôvodu nemajetnosti povinnej súd v súlade s citovaným ustanovením uložil oprávnenej povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

Súd podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške

33,19 eura. Popri odmene má súdny exekútor podľa § 22 vyhlášky nárok aj na náhradu preukázaných
hotových výdavkov predstavujúcich poštovné vo výške 27,15 eur, telekomunikačné výdavky 6,64 eur
a bankové poplatky vo výške 0,70 eura, spolu 34,49 eur. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej
hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu s náhradami
v celkovej výške 67,68 eur o 20 % DPH, t. j. o 13,54 eur.

Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 81,22 eur.
Tieto trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Jurinovi oprávnená.

Poučenie:

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu
(rozhodnutie o zastavení exekúcie). Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie

nepripúšťa (§ 202 - rozhodnutie o trovách exekúcie), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd Liptovský Mikuláš,
písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.