Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/401/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413221830

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4413221830.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Mariánom Hatalom v právnej veci navrhovateľa: O2
Slovakia, s.r.o., Bratislava, Einsteinova 24, IČO: 35 848 863, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA,
s.r.o., Šoltésovej 14,Bratislava, IČO: 36 862 711 proti odporcovi: W. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

R. U., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou: Magdaléna Vrábelová, zamestnankyňa
Okresného súdu Levice o zaplatenie 329,21 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 329,21 eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy:

- 2,20 eur od 29.04.2013 do zaplatenia

- 10,99 eur od 29.04.2013 do zaplatenia

- 54,35 eur od 23.10.2012 do zaplatenia

- 60,41 eur od 26.09.2012 do zaplatenia

- 201,26 eur od 21.08.2012 do zaplatenia,

všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Odporcaje povin nýzaplatiťnavrhovateľovititulomnáhradytrovkonania,naúčetprávnehozástupcu
navrhovateľa sumu 98,- eur, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 19,50 eur a z
trov právneho zastúpenia vo výške 78,50 eur, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia 329,21 eur s príslušenstvom titulom

neuhradených poskytnutých telekomunikačných služieb, keď poukázal na skutočnosti, v zmysle ktorých
mal odporca s navrhovateľom uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, odporca mal porušiť
svoje povinnosti pozostávajúce zo zaplatenia poskytovaných telekomunikačných služieb a v dôsledku
toho mal navrhovateľovi vzniknúť nárok na zaplatenie poskytnutých služieb.

Napriek vykonanému šetreniu sa súdu nepodarilo zistiť pobyt odporcu a preto mu podľa § 29 ods. 2,
O.s.p. bola ustanovená opatrovníčka.V danej veci sa jedná o drobný spor podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., pretože predmet konania neprevyšuje
1000,- eur a v dôsledku toho súd vo veci nenariaďoval pojednávanie podľa § 115a ods. 2 O.s.p..

Navrhovateľ je zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I. od 12.12.2002 s aktuálnym

obchodným menom O2 Slovakia s.r.o. (od 04.06.2014), sídlom Einsteinova 24, Bratislava a s prideleným
IČOm: 35 848 863. Do predmetu jeho činnosti patrí, okrem iného, poskytovanie elektronických
telekomunikačných služieb (výpis navrhovateľa z obchodného registra).

Dňa 15.07.2012 bola medzi navrhovateľom ( ďalej aj O2 Slovakia alebo podnik) a odporcom uzavretá
zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov. Na jej základe sa podnik zaviazal poskytovať verejné

elektronické komunikačné služby a to program služieb O2 Paušál. Cena za aktiváciu predstavovala
0 eur, dátum aktivácie bol určený od 15.07.2012, zúčtovacie obdobie tvorilo obdobie od prvého do
posledného dňa v mesiaci. Odporca sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie,
najmä uskutočňovať a prijímať hlasové hovory, prostredníctvom prideleného telefónneho čísla a platiť za
ne riadne a v čas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku podľa zvoleného programu služieb (zmluva

o poskytovaní verejných služieb).

Práva a záväzky poskytovateľa sú uvedené v článku 3 Všeobecných podmienok, práva a záväzky
účastníka sú uvedené v článku 4 Všeobecných podmienok, pričom účastník nemá zakotvené právo
na zmluvnú pokutu voči poskytovateľovi; účastník má však povinnosť platiť za poskytnuté služby
v súlade so všeobecnými podmienkami, najmä článkom 7 a platným cenníkom (článok 4 bod 4.2

písmeno d). Cena a platobné podmienky sú upravené v článku 7 Všeobecných podmienok. Ceny služieb
sú obsiahnuté v platnom cenníku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Zúčtovacie obdobie je
stanovenéposkytovateľomajehoobvykládĺžkaje30,resp.31kalendárnychdníajehozačiatokakoniec
je vyznačený na príslušnej faktúre. Poskytovateľ vystaví po skončení zúčtovacieho obdobia faktúru a má
právo na úhradu ceny za poskytnuté služby vo výške zodpovedajúcej mesačnému poplatku za príslušné

zúčtovacie obdobie a cene za poskytnuté služby, a to podľa cenníka platného v dobe, kedy bola služba
účastníkom využitá ( článok 7 body 7.1, 7.2, 7,3 Všeobecných podmienok).

Faktúrou č. 3290003667, splatnej dňa 28.04.2013 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi 2,20
eur, faktúrou č. 3290003668, splatnej dňa 28.04.2013 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi 10,99 eur,
faktúrou č. 1041894984, splatnej dňa 22.10.2012 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi 65,35 eur,

faktúrouč.1039365091,splatnejdňa 25.09.2012navrhovateľvyfakturovalodporcovi71,41eur,faktúrou
č. 1037821243, splatnej dňa 20.08.2012 navrhovateľ vyfakturoval odporcovi 218,45 eur. Citované
faktúry sa týkali vyúčtovania poplatkov za extra balíčky a ďalšie služby, mesačných poplatkov, hlasových
služieb a nehlasových služieb, služieb mobilnej zábavy, O2 mobil plus.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi,

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách údaje uvedené v odseku 2
môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných

podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom
vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa
odseku 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej aj OZ)v znení od 01.01.2008 spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení od 01.01.2008: „Dodávateľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.."

Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení od 01.01.2008: „Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej
podnikateľskej činnosti."

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení od 01.04.2004: „Spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných

strán v neprospech spotrebiteľa. To neplatí ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, a tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané (ďalej len "neprijateľná
podmienka").

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka v znení od 01.01.2008: „Neprijateľné podmienky upravené

v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné."

V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Medzi účastníkmi vznikol záväzkový
vzťah na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 15.07.2012, na základe ktorého
záväzkového vzťahu vznikla navrhovateľovi povinnosť poskytovať odporcovi verejné služby a odporcovi
vznikla povinnosť zaplatiť za to dohodnutú odplatu. Na základe tohto zmluvného vzťahu si navrhovateľ

uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie poskytnutých verejných služieb. Z vyššie citovaných
zákonných ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách vyplýva, že predmetný
zmluvný vzťah je v skutočnosti spotrebiteľskou zmluvou, pretože navrhovateľ zmluvu uzavrel v rámci
svojej podnikateľskej činnosti a v nej vystupoval ako dodávateľ a odporca, ktorý v čase uzavretia
zmluvy o pripojení nebol podnikateľom, vystupoval ako spotrebiteľ. Nárok navrhovateľa na zaplatenie

poskytnutých verejných služieb a z nich vyplývajúcich mesačných poplatkov upravených v zmluve a
ktoré boli v konečnom dôsledku špecifikované za jednotlivé účtovacie obdobia vo vyššie citovaných
faktúrachanáslednevnávrhuuplatnenejcelkovejvýškeistiny329,21eurspríslušenstvomsúdpovažuje
za dôvodný. Niet totiž pochýb o tom, že medzi účastníkmi vznikol zmluvný vzťah podľa § 44 ods.
1,2,3 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, navrhovateľ poskytoval dohodnuté

služby, za ktoré odporcovi vznikla povinnosť v zmysle dohodnutých podmienok realizovať odplatu, podľa
dohodnutých podmienok a vo výške uvedenej v označených faktúrach. Odporca však týmto spôsobom
nepostupoval, a svoje povinnosti si neplnil, v dôsledku čoho bolo potrebné návrhu v časti uplatnenej
istiny vyhovieť v celom rozsahu.

Okrem priznanej istiny bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi aj úroky z omeškania

podľa § 517 ods. 2 OZ, pretože odporca sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, a to
podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v znení od 01.01.2009. Počiatok z omeškania bol
určený spôsobom navrhnutým navrhovateľom, pretože odporkyňa sa dostala do omeškania s plnením
peňažného dlhu v dňoch, ktoré nasledujú po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi úspešnému v konaní priznal

plnú náhradu trov konania, ktorá pozostáva zo súdneho poplatku za návrh vo výške 19,50 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 78,50 eur za 2 úkony právnej služby: príprava a prevzatie veci, podanie
návrhu + režijný paušál 2x7,81 eur. Hodnota jedného úkonu právnej služby predstavuje 24,90 eur podľa
§ 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení od 01.06.2010. Súčet odmeny a režijného paušálu 65,42
eur bolo potrebné navýšiť o 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky na výsledné trovy právneho

zastúpenia 78,50 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.