Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010306
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010306.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou v trestnej veci proti obvinenému Z. I. a

spol., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a iné (zák. č.
300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. zák.) na verejnom zasadnutí dňa 11. novembra
2015, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry Malacky JUDr. Violou Cehlárikovou, Z. I. a A. I. dňa 29.09.2015 a potvrdzuje ju
v tomto znení:

Obvinení:
Z. I., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom K. P. č. XXX,
A. I., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom K. P. č. XXX,

sa uznávajú za vinných, že
dňa 14.05.2015 o cca 13.30 h. v obci K. P. pri plote rozdeľujúcom dvory rodinných domov číslo XXX a
číslo XXX, po predchádzajúcom verbálnom konflikte, keď obv. A. I. kričal spoza plotu na poškodeného
O. P. ml., ktorý na dvore opravoval motorovú pílu, ktorú mal naštartovanú, aby nerobil hluk, keď v tom
čase k poškodenému O. P. ml. prišiel zákazník pre opravenú traktorovú kosačku, z ktorého dôvodu
tento otvoril bránu vedúcu do dvora rodinného domu číslo XXX, čo obv. Z. I. a obv. A. I. využili, bez
súhlasu poškodených vošli do dvora rodinného domu číslo XXX a poškodeného O. P. ml. začali fyzicky
napádať tak, že ho udierali päsťami rúk do oblasti tváre, na pomoc poškodenému O. P. ml. prišiel jeho

otec poškodený O. P. st, obvinení následne aj tohto napadli tým spôsobom, že ho udierali rukami do
oblasti tváre a keď tam prišla aj poškodená K. P., túto sotili na zem a týmto konaním poškodenému O. P.
ml. nar. XX.XX.XXXX, bytom K. P. XXX spôsobili pohmoždenie a odreniny viacerých častí hlavy a otras
mozgu, ktoré zranenia si vyžiadali liečenie v trvaní 14 dní, poškodenému O. P. st. nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. P. XXX spôsobili zlomeninu spodiny očnice, tržnú ranu pod ľavým okom a otras mozgu, ktoré
zranenia si vyžiadali liečenie v trvaní 28 dní a poškodenej K. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. P. XXX
spôsobili pomliaždenie ľavej ruky, pomliaždenie líca vľavo v oblasti sánky s dobou liečenia do 7 dní,

t e d a

- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví a takého činu sa dopustili z časti na chránenej
osobe,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného

č í m s p á c h a l iprečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú:

obv. Z. I.

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods. 3, § 41 ods.
1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 18 (osemnásť)
mesiacov.

obv. A. I.

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený O. P. ml., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. P. č. XXX,
odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky podal dňa 29.09.2015 na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretú dňa 29.09.2015 s obvinenými.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinení uznali vinu zo spáchania
prečinuublíženianazdravípodľa§156ods.1,ods.2písm.a)Trestnéhozákonavjednočinnomsúbehus

prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinení
súhlasili s navrhnutým trestom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste ako i obsahu spisu nezistila porušenie

procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, preto
určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudkyňa na verejnom zasadnutí po poučení obvinených o ich právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistila, či obvinení: Z. I. a A. I.:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinený odpovedal:
Áno.

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený
odpovedal:

Áno.e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal :
Áno.
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal:

Áno.
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
na čo obvinený odpovedal :
Áno.
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa k návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, na čo obvinený odpovedal :
Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený
odpovedal :
Áno.

Obvinení všetkým uvedeným otázkam porozumeli a odpovedali na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvinených na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.
por. a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto dohody, rozhodol
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú dohodu o vine
a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvineným ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)

V Malackách, dňa 11. novembra 2015

Mgr. Adriana Šimková

samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Martina Jurkovičová