Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/190/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315204877
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315204877.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci navrhovateľky :

A. K., K.. XX.X.XXXX, O. K. XXX/XX, F. proti odporcovi : X. K., K.. XX.X.XXXX, K. O. K. XXX/XX, I..Č..
K. K. Q., G.. R. Q.. J. Z., G. R. W. P. W., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľky, A. K., Y.. J., K.. XX.X.XXXX a odporcu X. K., K..
XX.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev R. Ú. F., vo zväzku B.., ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

Odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 66,- Eur na účet Okresného súdu Galanta, do

troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Účastníci n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom doručeným dňa 10.3.2015 žiadala súd, aby manželstvo navrhovateľky
a odporu rozviedol.

Navrhovateľka vo svojom návrhu uviedla, že manželstvo s odporcom uzavreli po krátkej známosti.
Okrem menších nedorozumení bolo manželstvo harmonické. Vážne narušenie vzťahov medzi

manželmi nastalo z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov, pričom odporca nepracoval. Odporca
navrhovateľku začal napádať, robil jej schválnosti, čo veľmi zle fyzicky znášala a preto dňa 27.2.2015
odišla zo spoločnej domácnosti. Navrhovateľka k odporcovi stratila citový vzťah, manželia spolu
dlhodobo intímne nežijú a manželstvo si dlhodobo neplní svoj účel a nie je možnosť jeho obnovy.

Uznesením tunajšieho súdu č. k. 35C/190/2015 - 36 zo dňa 17.9.2015 bola odporcovi v súlade s ust.

§ 29 ods. 2 O.s.p. ustanovená opatrovníčka na zastupovanie v konaní, nakoľko odporca sa na mieste
svojho bydliska nezdržiava a jeho súčasný pobyt sa súdu vykonaným šetrením nepodarilo zistiť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky , sobášnym listom, úradným potvrdením
Mestského úradu Galanta a zistil tento skutkový stav veci:

Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.X.XXXX. Z manželstva pochádza jedno plnoleté dieťa,

syn J. X. K., nar. XX.X.XXXX. Manželia mali posledné spoločné bydlisko v F., t.j. v obvode Okresného
súdu Galanta, obaja sú občanmi W. Y..

Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 12.10.2015, na ktorom vypočul účastníkov konania.Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že na svojom návrhu naďalej trvá. Odporca spočiatku mal
zamestnanie, neskôr však prácu stratil a žiadnu si nehľadal a rodina žila len s opatrovateľského

príspevku na syna, odporca žiadnym spôsobom do spoločnej domácnosti neprispieval. S odporcom
nežije v spoločnej domácnosti, nevie kde sa odporca zdržiava, na hospodárenie žiadnym spôsobom
neprispieva. Navrhovateľka zotrvávala v manželstve výlučne len kvôli synovi, ktorý trpí detskou
mozgovou obrnou a chcela počkať kým bude plnoletý. Navrhovateľka nevidí predpoklady pre obnovenie
manželského spolužitia.

Opatrovníčka odporcu sa na pojednávanie nedostavila a žiadnym spôsobom sa k návrhu nevyjadrila.

Podľa čl. 1 základných zásad zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ZR) manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni
a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom

manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

Podľa čl. 4 základných zásad ZR všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.

Podľa ust. § 18 ZR manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

Podľa ust. § 22 ZR k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa ust. § 23 ods. 1 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ust. § 23 ods. 2 ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.

V prejednávanej veci na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že manželstvo

účastníkov konania je vážne a trvalo rozvrátené, manželia spolu nežijú v spoločnej domácnosti,
nehospodária a tiež spolu dlhodobo intímne nežijú. V manželstve pretrvávali nezhody dlhodobo, pričom
časom sa tieto stupňovali. Nezhody vyplývali z nezáujmu odporcu nájsť si prácu. Odporca žiadnym
spôsobom neprispieval do spoločnej domácnosti a tým vystavoval rodinu finančnej neistote. Podľa
vyjadrenia navrhovateľky odporca ju v manželstve ponižoval. V súčasnosti sa odporca zdržiava na

neznámom mieste a navrhovateľka o ňom nemá žiadne informácie. Takéto manželstvo neplní žiadnu
zo svojich funkcii a je len formálnym zväzkom. Súd nevidí žiadny predpoklad obnovenia manželského
spolužitia medzi účastníkmi konania, čomu nasvedčuje aj jednoznačný postoj navrhovateľky. Vo vzťahu
manželov chýba dôvera a vzájomná tolerancia, manželstvo nenapĺňa svoj spoločenský účel. Nakoľko
súd nezistil existenciu predpokladov pre obnovenie manželského spolužitia, manželstvo účastníkov

konania rozviedol. Ako príčiny rozvratu súd zistil ponižovanie navrhovateľky odporcom, nedostatok
záujmu odporcu o spoločnú domácnosť a primerané ekonomické zázemie rodiny a z toho plynúce
nezhody manželov.

Podľa ust. § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania
poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť
však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Navrhovateľke bolo uznesením č.k. 35C/190/2015 - 17 zo dňa 19.3.2015 priznané oslobodenie od
súdnych poplatkov v plnom rozsahu. Vzhľadom k vyššie uvedenému zákonnému ustanoveniu súd
rozhodol o povinnosti odporcu zaplatiť súdny poplatok za podaný návrh vo výške 66,00 eur z dôvodu
plného úspechu navrhovateľky v tomto konaní.O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 144 veta prvá O.s.p. tak, že účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
na jeho trovy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.