Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, June 27, 2012

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/717/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412204457
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2012:8412204457.1

Rozhodnutie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Plzeňské městské dopravní podniky a.s., so
sídlom Denisovo nábř. 920/12, 303 23 Plzeň, Česká republika IČO: 25 220 683, práv. zast.: Mgr. Martin
Zikmund, advokát so sídlom Šafaříkovy sady 5, 301 00 Plzeň proti povinnému: O. P., nar. XX.X.XXXX,
bytom Z. XXX, XXX XX, U. C., štátny občan SR, pre vymoženie 1.012,- Kč s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Žiadosť súdneho exekútora JUDr. Kamila Líšku o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pod sp.

zn.: N. XXXX/XXXX sa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 9.5.2012 na Exekútorský úrad JUDr. Kamila Líšku, so sídlom v Bratislave, ulica 29.
augusta 2, návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie uvedenej
výške priznanej právoplatným a vykonateľným
rozsudkom Okresného súdu Plzeň - město č.k.: XXC XXX/XXXX-XX z 25.3.2010.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „EP“) súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota

neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie; ak ide o exekučné konanie vykonávané na
podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci v znení
neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava.

Priznanie účinkov cudziemu rozhodnutiu, ktoré obsahuje vykonateľnú povinnosť, má dve štádia.
Prvým štádiom (medzistupňom pre výkon) je „nostrifikačné“ štádium (rozhodnutie o uznaní cudzieho
rozhodnutia alebo vyhlásenie cudzieho rozhodnutia za vykonateľné, označované tiež ako exekvatúr).
Druhým štádiom je vlastný výkon takéhoto nostrifikovaného rozhodnutia.

Výnimočne sa tieto dve štádiá spájajú do jedného, a to v prípadoch, kde normy medzinárodného

práva súkromného nevyžadujú uskutočnenie samostatného prvého štádia, t.j. nevyžadujú osobitné
rozhodnutie o uznaní, neumožňujú proti uznaniu namietať alebo nevyžadujú vyhlásenie cudzieho
rozhodnutie za vykonateľné. Ak však normy medzinárodného práva súkromného medzistupeň formou
nostrifikácievyžadujú,musítotoštádiumvždypredchádzaťvlastnémuvykonávaciemukonaniu.Vtakých
prípadoch nemožno obe štádiá spájať či zmiešavať.
Z uvedených skutočností vyplýva, že k výkonu rozhodnutia podľa Exekučného poriadku môže dôjsť až

potom,čosauskutočnilopožadovanénostrifikačnékonanie,resp.vprípadoch,vktorýchsanostrifikačné
konanie nevyžaduje (v zákone či medzinárodnej zmluve sa absencia potreby uznania prejavuje najmäslovami „uznáva sa bez ďalšieho“ a v nástrojoch Spoločenstva najmä slovami „sa uzná a vykoná bez
potreby vyhlásenia vykonateľnosti a bez akejkoľvek možnosti podať námietky proti jeho uznaniu“).

Z tohto dôvodu samotný text Exekučného poriadku neupravuje žiadny osobitný postup pri cudzích
rozhodnutiach, u ktorých sa vyžaduje nostrifikačné konanie, pretože predpokladá jeho uskutočnenie
skôr, než dôjde k uplatneniu exekučného konania. Bez uskutočnenia tohto nostrifikačného konania totiž
takéto cudzie rozhodnutie nie je exekučným titulom. Exekučný poriadok reaguje výlučne na tie situácie,
v ktorých sa samostatné nostrifikačné rozhodnutie nevyžaduje (§ 42 ods. 4 resp. § 44 ods. 5), pretože

len v týchto prípadoch dochádza k prepojeniu oboch vyššie popísaných procesných štádií.

V prípade, že normy medzinárodného práva súkromného upravujú povinnosť vykonať nostrifikačné
konanie, nemožno začať postupovať podľa Exekučného poriadku skôr, kým sa nevykonalo nostrifikačné
konanie. V žiadnom prípade nemožno v týchto situáciách napr. uskutočniť konanie o vyhlásenie
vykonateľnosti v rámci exekučného konania alebo dokonca vyhlásiť cudzie rozhodnutie za vykonateľné

bez osobitného rozhodnutia napr. vydaním poverenia na vykonanie exekúcie (§ 42 ods. 4).

Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych
a obchodných veciach (podobne aj nariadenie 2201/2003) /ďalej len „Nariadenie“/ vyžaduje ako
podmienku uskutočnenia vykonávacieho konania vyhlásenie cudzieho rozhodnutia za vykonateľné. Toto

konanie musí z časového aj logického hľadiska predchádzať podaniu návrhu na exekúciu, teda začatiu
vlastného vykonávacieho konania. Konanie o vyhlásenie cudzieho rozsudku za vykonateľný sa spravuje
priamo ustanoveniami cit. nariadenia (čl. 38-56).

Podľa článku 38 ods. 1 Nariadenia rozsudok vydaný v členskom štáte a vykonateľný v tomto štáte

sa vykoná v inom členskom štáte, ak tam bol vyhlásený za vykonateľný na návrh zainteresovaného
účastníka.

Z citovaného ustanovenia Nariadenia je zrejmé, že Nariadenie vyžaduje ako podmienku uskutočnenia
vykonávacieho konania vyhlásenie cudzieho rozhodnutia za vykonateľné. Z ďalších nasledujúcich

ustanovení Nariadenia vyplýva, že vyhlásenie cudzieho rozhodnutia za vykonateľné sa realizuje v
osobitnom konaní, a to za podmienok určených týmito ustanoveniami (články 38 až 55 Nariadenia).

Z uvedeného vyplýva, že ak exekútor dostane návrh na vykonanie exekúcie vo veci rozhodnutia z iného
členského štátu a ak ide o rozhodnutie, na ktoré sa vzťahuje Nariadenie, nemôže vo veci konať (ide o

vadu exekučného návrhu), kým mu navrhovateľ nepredloží právoplatné rozhodnutie slovenského súdu
o tom, že sa cudzie rozhodnutie vyhlasuje za vykonateľné.

Vprípade,žeexekútortaktonepostupuje,alenávrhpríjmeapredložísúdupodľa§44ods.1Exekučného
poriadku, súd v rámci preskúmania podľa § 44 ods. 2 musí v takomto prípade návrh zamietnuť, keďže

predložený titul je v rozpore so zákonom, konkrétne z cit. Nariadením, pretože nejde o exekučný titul z
dôvodu, že cudzie rozhodnutie nebolo vyhlásené za vykonateľné.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, keďže

súd zistil rozpor exekučného titulu so zákonom

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že :a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.