Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 3, 2012

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 10Er/42/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311202583
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Horváth
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2012:6311202583.4

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného SLAVEX Industrial Filters, s.r.o., IČO: 64943763, so
sídlom U Křížku 936, 649 43 Praha - Pruhonice, Česká republika, pr. zast. JUDr. Romanom Klimekom,
advokátom so sídlom Radničné námestie 5, 902 01 Pezinok, proti povinnému TECHNOS, a.s., IČO:
36037605, so sídlom Švermova 464, 976 45 Hronec, pr. zast. Aequitas s.r.o., IČO: 36628841, so
sídlom Na Troskách 26, 974 01 Banská Bystrica, o vymoženie pohľadávky vo výške 12.953,10 Eur s

príslušenstvom,vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.JozefomKapronczaiom,sosídlomExekútorský
úrad Galanta, Mierové námestie 940/1, 924 01 Galanta, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške

12.953,10 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia, rozhodcovského rozsudku Rozhodcovského súdu Slovenskej obchodnej a priemyselnej
komory sp. zn. Rsp M-12/2009 zo dňa 21.02.2011 (ďalej len „Rozhodcovský rozsudok“).

Poverenímč.5603027535zodňa11.05.2011OkresnýsúdBreznopoverilvykonanímexekúciesúdneho
exekútora JUDr. Jozefa Kapronczaia, so sídlom Exekútorský úrad Galanta, Mierové námestie 940/1,
924 01 Galanta, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1011/2011.

Povinný podal dňa 29.06.2011 prostredníctvom právneho zástupcu Žiadosť o odklad exekúcie.

Uznesením Okresného súdu Brezno č.k. 10Er/42/2011 - 94 zo dňa 19. júla 2011 súd povolil odklad
exekúcie až do právoplatného skončenia konania o zrušenie rozhodcovského rozsudku č.k. Rsp M -
12/2009 zo dňa 21. februára 2011, vedeného Okresným súdom Bratislava I. pod sp. zn. 30Cb/17/2011.

Dňa 21. novembra 2011 bol tunajšiemu súdu doručený návrh právneho zástupcu povinného na
zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil najmä tým, že Okresný súd Bratislava I. uznesením č.k.
30Cb/17/2011-145 zo dňa 4. júla 2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29. júla 2011, rozhodol o

odložení vykonateľnosti Rozhodcovského rozsudku a teda exekučný titul - Rozhodcovský rozsudok
nie je vykonateľný, čo zakladá dôvod pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. a) zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“). V návrhu ďalej uviedol, že exekúcia môže byť nariadená len na základe
titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Ak bude exekúcie podľa titulu, ktorý
tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávne nariadená, musí byť v každom štádiu konania i

bez návrhu zastavená. Vykonateľnosť exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku je hmotnoprávnou
podmienkou exekúcie, ktorej nedostatok bráni prípustnosti exekúcie ako takej. Vzhľadom k tomu, žeexekučný titul nie je vykonateľný, navrhol povinný súdu, aby exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. a)
Exekučného poriadku zastavil.

Dňa 16. decembra 2011 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie právneho zástupcu oprávneného,

v ktorom okrem iného uviedol, že považuje návrh na zastavenie exekúcie v plnom rozsahu za
bezdôvodný a právne irelevantný, nakoľko nemá oporu v právnej kvalifikácii, ako aj v právnom posúdení
skutkového stavu uvedeného povinným. Svoje tvrdenie ďalej odôvodnil tým, že exekučný titul bol v čase
podania návrhu na vykonanie exekúcie vykonateľný tak po stránke formálnej ako aj materiálnej, teda
exekúcia bola nariadená v súlade s platnou právnou úpravou. Exekučný titul rozhodnutím o odklade

vykonateľnosti vykonateľnosť nestratil, ale bola len dočasne odložená a teda nedošlo k naplneniu
dôvodu pre zastavenie exekúcie. Judikatúra uvádzaná v návrhu na zastavenie exekúcie je v tejto veci
irelevantná, nakoľko sa v tomto prípade nejedná o nariaďovanie exekúcie, ale už o exekúciu nariadenú,
ale dočasne odloženú a takisto sa jedná o dočasne odloženú vykonateľnosť. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti právny zástupca oprávneného navrhol, aby súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa

tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu ,

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 40 ods. 2 zákona NR SR č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, ak podá účastník

rozhodcovského konania žalobu na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudok zostáva
právoplatný. Súd, ktorý rozhoduje o žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť
rozhodcovského rozsudku odložiť.

Podľa § 45 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní súd príslušný
na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitných predpisov na návrh účastníka konania, proti

ktorému bol nariadený výkon rozhodcovského rozsudku, konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konanie zastaví z dôvodov uvedených v osobitnom predpise.

Súd preskúmal návrh právneho zástupcu povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenie právneho
zástupcu oprávneného k tomuto návrhu ako aj ostatné listinné dôkazy.Z uznesenia Okresného súdu Bratislava I. č.k. 30Cb/17/2011-145 zo dňa 4. júla 2011 súd zistil, že bola
odložená vykonateľnosť Rozhodcovského rozsudku až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29. júla 2011. V odôvodnení súd uvádza, že inštitút odkladu

vykonateľnosti rozhodnutia má za úlohu dočasne upraviť vzťahy medzi účastníkmi, kým nebude riadne
prejednaná žaloba o zrušenie rozhodcovského rozsudku a riadne preskúmané dôvody, na základe
ktorých bol rozhodcovský rozsudok vydaný.

Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie posudzoval, či rozhodnutie súdu o
odkladevykonateľnostiexekučnéhotitulu,predstavujedôvodprezastavenie(užprebiehajúcej)exekúcie

podľa vyššie citovaného § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku. Súd prihliadol na znenie citovaného
zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na rozhodnutie, ktoré sa „dosiaľ“ nestalo vykonateľným.
Výkladom tohto ustanovenia súd dospel k záveru, že sa vzťahuje na tie prípady, kedy rozhodnutie,
ktoré je v danom prípade exekučným titulom, vykonateľným ani nebolo a napriek tomu došlo k začatiu
exekučného konania. Exekučné konanie proti povinnému sa však začalo na základe právoplatného a
vykonateľnéhoexekučnéhotitulu-Rozhodcovskéhorozsudku,ktoréhovykonateľnosťbolaažvpriebehu

exekučného konania dočasne odložená. Exekúcia teda bola nariadená na základe vykonateľného
exekučnéhotitulu.Súdzastávanázor,žeodkladomvykonateľnostiexekučnýtitultútovlastnosťnestráca,
len nastupuje prekážka, v dôsledku ktorej nie je možné exekúciu vykonať. Vzhľadom na existenciu
tejto prekážky, primárne však skutočnosti, že je vedené konanie, ktorého výsledkom môže byť zrušenie
exekučného titulu, bol uznesením Okresného súdu Brezno č.k. 10Er/42/2011 - 94 zo dňa 19. júla

2011 povolený odklad exekúcie až do právoplatného skončenia konania o zrušenie Rozhodcovského
rozsudku. Povolením odkladu exekúcie je povinný dostatočne chránený pred nepriaznivými následkami
neodkladnej exekúcie, ktorej dôsledky by mohli byť neodvratné.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že odklad vykonateľnosti rozhodnutia sa síce dotýka
samotného exekučného titulu, avšak absencia tejto vlastnosti rozhodnutia je iba dočasného charakteru

a nie je bez ďalšieho dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku.
Zastavenie exekúcie by prichádzalo do úvahy až v prípade zrušenia napadnutého rozhodnutia, a to
podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v

dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.