Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/392/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215206991
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215206991.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o.,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava 3, IČO: 45 869 464, v zastúpení advokátkou: JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava 2, proti povinnému: M. E.,
G.. XX.XX.XXXX, K. XXX XX O. XX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský
úrad Bratislava, so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava 214, pre vymoženie sumy 599,61 EUR s

príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 31.03.2015 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáha vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - rozhodcovský
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zo dňa 14.02.2014, sp. zn. PC-B/0313/0236 ktorý nadobudol

právoplatnosť dňom 31.03.2014 a vykonateľnosť dňom 04.04.2014.

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 20.04.2015 požiadal
tunajší súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Okresný súd Dunajská Streda uznesením č. k. 5Er/392/2015-17, zo dňa 10.08.2015 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol a to z dôvodu rozporu
exekučného titulu so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.09.2015.

Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,

súd exekúciu aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.09.2015. Na základe uvedeného skutkového a právneho
stavu súd exekučné konanie zastavil podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, nakoľko za daných
okolnosti súd konanie zastaví ex lege aj bez návrhu účastníka konania.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd výzvou, doručenou súdnemu exekútorovi dňa 24.08.2015, vyzval súdneho exekútora, aby v lehote

10 dní predložil súdu vyúčtovanie trov exekúcie, ak si ich uplatňuje. Zároveň ho v zmysle hospodárnosti
konania poučil, že ak v stanovenej lehote na výzvu neodpovie, súd si bude túto nečinnosť vysvetľovať
tak, že si súdny exekútor trovy exekučného konania neuplatňuje.

Zdôvodu,žesúdnyexekútorvstanovenejlehotenepredložilsúduvyúčtovanietrovexekučnéhokonania,
súd má za to, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).