Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, September 11, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/306/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412200851
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4412200851.3

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Denisou Cvikovou v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4 , 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému: J.
B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom G. B. X, Z. I., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom
Dášou Šuminovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Nové Zámky o zaplatenie 45,05 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 45,05 eur s 10% ročným úrokom z omeškania zo sumy
19,19 eur od 01.03.2009 do zaplatenia , s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 19,19 eur od
29.05.2009 do zaplatenia, s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 6,67 eur od 29.08.2009 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 16.01.2012 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť,
zaplatiť mu sumu 45,05 eur s príslušenstvom titulom neuhradeného poistného na povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Svoj návrh žalobca
odôvodnil tým, že dňa 26.11.2008 s účinnosťou od 28.08.2008 uzatvoril so žalovaným, na dobu neurčitú
poistnú zmluvu č. 8018275381 predmetom, ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda 105S, ev.č. : Z. podľa zákona č. 381/2001

Z.z. . V súlade s poistnou zmluvou bol žalovaný povinný platiť ročné poistné v štvrťročných splátkach po
19,19 eur splatných ku 28.11., 28.02., 28.05. a 28.08.. bežného roka. Žalovaný splátku poistného splatnú
dňa 28.02.2009 ani neskôr splatnú splátku poistného neuhradil a dostal sa tak do omeškania s platením
splátok poistného. V dôsledku neplatenia splátok poistného, zaniklo žalovanému poistenie v súlade s
článkom VIII bod 6 všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ku dňu 28.09.2009. Žalobca si uplatnil nárok na

zaplatenie poistného za obdobie do zániku poistenia, teda za obdobie od 28.02.2009 do 28.09.2009
vo výške 45,05 eur, ako aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka, a to od splatnosti poslednej splátky poistného.

Súd vydal vo veci dňa 26.09.2012 platobný rozkaz č.k. 4RO/10/2012-28, ktorým zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu s príslušenstvom. Uznesením zo dňa 22.06.2015 č.k. 4RO/10/2012-43
bol platobný rozkaz, pretože sa nepodarilo súdu doručiť ho žalovanému do vlastných rúk, zrušený.

Vzhľadom na to, že miesto pobytu žalovaného nie je súdu známe a toto sa nepodarilo zistiť ani
vykonaným rozsiahlym šetrením, ustanovil súd uznesením zo dňa 07.08.2015 č.k. 18C/306/2015-50
žalovanému opatrovníčku, a to súdnu tajomníčku nadpísaného súdu. Opatrovníčka žalovaného sa k
návrhu na začatie konania nevyjadrila.Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci rozhodol podľa § 115a ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, pretože podľa § 200ea
ods. 1 O.s.p. ide o drobný spor a rozsudok v súlade s § 156 ods. 1 O.s.p. verejne vyhlásil, potom čo
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súd. Žalobca, ani opatrovníčka
žalovaného sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Návrhom na uzavretie poistnej zmluvy povinného
zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla z 26.11.2008,
poistkou č. 801 827 5381 z 23.12.2008, všeobecnými poistnými podmienkami pre povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, oznámením o zániku
poistnej zmluvy č. 8018430432 z 02.05.2011, predpisom na úhradu poistného z 13.07.2009 a z

17.04.2009 a zistil tento skutkový stav.

Na základe návrhu na uzatvorenie poistnej zmluvy a jeho prijatia uzatvoril žalobca ako poisťovateľ so
žalovaným ako poistníkom dňa 26.11.2008 poistnú zmluvu predmetom, ktorej bolo povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Škoda 105S, ev.č. :
Z.V. V poistnej zmluve si účastníci dohodli poistenie na dobu neurčitú so začiatkom poistenia dňa

28.11.2008, ročným poistným vo výške 2311,- Sk plateným v štvrťročných splátkach vo výške 19,19
eur štvrťročne. Žalobca predpísal a oznámil žalovanému listom zo dňa 17.04.2009 splátku poistného vo
výške 19,19 eur, ktorá sa stala splatnou 28,05,2008 a listom zo dňa 13.07.2009 ďalšiu splátku poistného
vo výške 19,19 eur, ktorá sa stala splatnou 28.08.2009 .

Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa poistnou zmluvou poistiteľ zaväzuje poskytnúť v

dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa § 803 Občianskeho zákonníka má poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 3 ods. 1 z. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom

vozidle ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v
dokladoch vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných
prípadoch ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové
vozidlo je uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu
má nájomca.

Podľa § 6 ods. 1,2 a 3 z.č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistná zmluva okrem všeobecných náležitostí podľa
osobitného predpisu obsahuje aj údaje o motorovom vozidle zapísané v osvedčení o evidencii vozidla
podľa osobitného predpisu alebo údaje zapísané v technickom osvedčení vozidla pri motorových
vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii vozidiel, alebo v obdobnom preukaze. Súčasťou poistnej

zmluvy sú všeobecné poistné podmienky. Všeobecné poistné podmienky musia obsahovať najmenejpodmienky podľa § ,
, 7 až 12 a § 15 . Poisťovateľ je na návrh poistníka
povinný uzavrieť poistnú zmluvu, ak nie je v rozpore s týmto zákonom. Ak poisťovateľ odmietne uzavrieť
s poistníkom poistnú zmluvu, určí Národná banka Slovenska na žiadosť poistníka poisťovateľa, ktorý je
povinný s ním poistnú zmluvu uzavrieť.

Podľa článku VIII bod 6 všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne
tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v
splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej
splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti
poslednej splátky poistného. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Z obsahu poistnej zmluvy a jednotlivých oznámení o predpise poistného zasielaných žalobcom
žalovanému dospel súd k záveru, že účastníci uzatvorili dňa 26.11.2008 poistnú zmluvu , predmetom
ktorej bolo povinné zmluvné poistenie motorového vozidla zn. Škoda 105S, ev.č. : NZ-362AV vo
vlastníctve žalovaného. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi poistné vo výške 2311,- Sk ročne v
štvrťročných splátkach po 19,19 eur. Splátky poistného splatné dňa 28.02.2009 a ďalšie žalovaný

neuhradil, teda povinné zmluvné poistenie žalovaného zaniklo podľa článku VIII bod 6 všeobecných
poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla dňa 28.09.2009, uplynutím mesiaca od splatnosti poslednej splátky poistného dňa
28.08.2009. Žalovaný sa k žalobnému návrhu nevyjadril a teda netvrdil, že by splátky poistného splatné
od 28.02.2009 do 28.09.2009 uhradil. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že žalobou uplatnený

nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie splátok poistného do zániku poistenia vo výške spolu
45,05 eur je dôvodný, a preto súd návrhu žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť podľa § 803
Občianskeho zákonníka poistné za dobu do zániku poistenia.

Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením splátok poistného, a to deň nasledujúci po dni splatnosti
týchto splátok. Súd priznal žalobcovi v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka úrok z

omeškania v zákonnej výške v súlade s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. vo výške o 8% vyššej ako
predstavovalavaktuálnomčasezákladnáúrokovásadzbaECB,tedaúrokzomeškaniavovýške10%od
01.03.2009 a vo výške 9% od 19.05. a 29.08.2009. Z prehľadu základnej úrokovej sadzby ECB (hlavné
refinančné operácie) na webovej stránke Národnej banky SR vyplýva v rozhodnom období sadzba úroku
vo výške 2%, resp. 1 % ročne.

O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému,
ktorý vo veci úspech nemal. Žalobca si v návrhu na začatie konania vyčíslil a uplatnil náhradu trov
konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur ; inú náhradu trov
konania si žalobca, ktorý nebol zastúpený advokátom, nevyčíslil ani neuplatnil, a preto súd priznal v

konaní úspešnému žalobcovi náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku a zaviazal
neúspešného žalovaného na ich zaplatenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne , v dvoch
vyhotoveniach, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (205
ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový

stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súdprvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené ( §205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci ( § 205 ods. 2 O.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo
mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona.