Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/215/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414202391
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414202391.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, pred sudcom M.. F. R., v právnej veci navrhovateľa: A. Y. Z., s.r.o. N. A. XX, L.:

XX XX XX XX zastúpená V. kancelária M.. V. Y., s.r.o., N. , G. XX , proti odporca: A. U., nar. XX.X.XXXX,
bytom N. - A. S. námestie X o 539,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 539,56 eur úroky z omeškania 8,5 % ročne zo sumy
777,98 eur od 27.10.2013 do 4.3.2014 , úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 743,92 eur
od 5.3.2014 do 6.4.2014, úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 709,86 eur od 7.4.2014 do
4.5.2014 , úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 675,80 eur od 5.5.2014 do 4.6.2014, úroky
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 641,74 eur od 5.5.2014 do 3.7.2014 , úroky z omeškania

vo výške 8,5 % ročne zo sumy 307,68 eur od 4.7.2014 do 4.8.2014, úroky z omeškania vo výške 8,5
% ročne zo sumy 573,62 eur od 5.8.2014 do 4.9.2014 , úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo
sumy 539,56 eur od 5.9.2014 do zaplatenia a trovy konania v sume 188,77 eur s tým, že súd p o v o ľ
u j e odporcovi uvedenú sumu vrátane príslušenstva a trov konania splácať v pravidelných mesačných
splátkach po 50,-- eur počínajúc októbrom 2015 s tým, že každá splátka je splatná 25 deň v kalendárnom
mesiaci , pričom ak nebude zaplatená čo i len jedna splátka včas a riadne stáva sa zročným celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom na začatie konania zo dňa 3.11.2013 domáhal zaplatenia sumy 777,98
eura s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od 27.10.2013 do zaplatenia.

V návrhu navrhovateľ uviedol, že s odporcom uzavrel dňa 22.4.2010 Zmluvu o revolvingovom úvere

číslo 8100029340 na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi úver v sume 600,--eur , ktorý
sa odporca zaviazal splácať v mesačných splátkach v sume 34,06 eur po dobu 36 mesiacov, pričom
termíny splatnosti jednotlivých splátok bol uvedené v uvedenej zmluve a to vždy 19-teho dňa v
kalendárnom mesiaci. V návrhu navrhovateľ uviedol, že odporca sa dostal do omeškania s úhradou
splátokprisplátkečíslo25 anavrhovateľovizaplatillen1.265,62eur,pričomžalovanásumapredstavuje
sumu neuhradených splátok. V návrhu navrhovateľ pripojil uvedenú zmluvu oznámenie o spoplatnení
úveru zo dňa 1.10.2013 prehľad platieb odporcu.

Navrhovateľ podaním zo dňa 13.10.2014 oznámil súdu, že návrh o zaplatenie sumy 238,42 eura a v

časti príslušného úroku berie späť a žiadal aby súd v tejto časti zastavil, zároveň žiadal pripustiť zmenu
petitu návrhu navrhovateľa nasledovne: „ Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 539,56 eur úroky
z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 777,98 eur od 27.10.2013 do 4.3.2014 , úroky z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 743,92 eur od 5.3.2014 do 6.4.2014, úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo
sumy 709,86 eur od 7.4.2014 do 4.5.2014 , úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 675,80 eurod 5.5.2014 do 4.6.2014, úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 641,74 eur od 5.5.2014 do
3.7.2014 , úroky z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 307,68 eur od 4.7.2014 do 4.8.2014, úroky
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 573,62 eur od 5.8.2014 do 4.9.2014 , úroky z omeškania

vo výške 8,5 % ročne zo sumy 539,56 eur od 5.9.2014 do zaplatenia“. Konajúci súd uznesením číslo
6C/215/2015 - 49 zo dňa 8.12.2014 konanie o zaplatenie istiny v sume 238,42 eur s príslušenstvom
zastavil a zároveň pripustil zmenu petitu návrhu navrhovateľa , tak ako to navrhovateľ požadoval.

Na pojednávaní dňa 24.8.2015 ktoré bolo odročené bez prejednania veci, odporca uviedol, že uznáva
dlh voči navrhovateľovi a tento je ochotný splatiť, avšak v splátkach po 50,-- eur mesačne , keďže
nemá dostatok finančných prostriedkov je nezamestnaný a prednedávnom mu zomrel otec, pričom

musel finančne vypomáhať svojej matke. Odporca na základe výzvy konajúceho súdu podaním zo dňa
9.9.2015 oznámil súdu, že navrhovateľ súhlasí so splácaním žalovanej sumy s príslušenstvom a trovami
konania po 50,-- eur mesačne.

Na pojednávaní dňa 18.9.2015 sa nezúčastnil zástupca navrhovateľa pričom navrhovateľ uvedeným
podaním zo dňa 9.9.2015 ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil s tým, aby súd

pojednával v neprítomnosti zástupcu navrhovateľa. Navrhovateľ na uvedenom pojednávaní opätovne
uviedol, že súhlasí so splácaním žalovanej sumy s príslušenstvom a trovami konania po 50,-- eur
mesačne.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa§491odsek1Občianskehozákonníka,záväzkyvznikajúnajmäzozmlúvtýmtozákonomvýslovne
upravených.

Podľa § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o
dielo,aleboinéodplatnézmluvy upravené vôsmejčastitohtozákonaazmluvapodľa§55akzmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne

ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatky z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Na základe uvedeného skutkového stavu, ako i na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení,
konajúci súd zistil, že návrh navrhovateľa je v plnom rozsahu dôvodný, čo sa týka istiny a príslušenstva
pohľadávky, keďže záväzok odporcu, zaplatiť navrhovateľovi sumu 539,56 eur vyplýva zo zmluvy o
revolvingovom úvere, ktorú uzavreli účastníci dňa 22.4.2010 na základe, ktorej sa odporca zaviazal

úver v sume 600,-- eur splácať v 36-tich splátkach po 34,06 eur mesačne. Odporca však včas a riadne
splátky úvery nesplácal a preto mu vznikla povinnosť zaplatiť rozdiel t.j. 539,56 eura. Preto súd návrhu
navrhovateľa na zaplatenie žalovanej sumy 539,56 eur s poukazom na ustanovenie § 489 Občianskeho
zákonníka vyhovel s prihliadnutím aj na skutočnosť, že odporca svoj dlh voči navrhovateľovi uznal.

Súd okrem istiny priznal navrhovateľovi príslušenstvo pohľadávky t.j. úroky z omeškania, pričom o výške

úrokov z omeškania rozhodol podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z. v platnomznení, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením splátok úveru
predstavovala 0,5 %-ta a teda úrok z omeškania predstavuje 8,5 %. Uvedené príslušenstvo súd priznal

podľa ustanovenia § 517 odsek 2 a § 121 odsek 3 Občianskeho zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal, preto súd priznal úspešnému navrhovateľovi
náhradu trov konania v sume 188,77 eur, ktoré pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku v sume

46,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 142,22 eura vrátane DPH, pričom trovy právneho
zastúpenia predstavovali dva úkony právnej služby po 51,45 eura (prevzatie a príprava zastúpenia,
spísanie návrhu na začatie konania), pričom ku každému úkonu právnej služby náležal režijný paušál
7,81 eur, pričom uvedené úkony právnej služby, vrátane režijného paušálu sú navýšené o 20% DPH,
t.j. o sumu 23,70 eur, keďže právny zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH. Uvedené trovy právneho
zastúpenia súd priznal podľa § 10 odsek 1, § 13a odsek 1 písmeno a/,c/, § 16 odsek 3, § 18 odsek 3

Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Súd povolil odporcovi splácať dlžnú sumu vrátane príslušenstva a trov konania v pravidelných
mesačných splátkach podľa § 160 odsek 1 O.s.p. tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku vzhľadom
na skutočnosti, ktoré navrhovateľ uviedol na pojednávaní dňa 24.8.2015.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, okrem odporcu, ktorý sa práva na podanie proti rozsudku vzdal na pojednávaní
dňa 18.9.2015.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozsudku smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konaniemáinúvadu,ktorámohlamaťzanásledoknesprávnerozhodnutievoveci,súdI.stupňaneúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené a rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.