Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/185/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215171
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814215171.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35792752,
Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26 zast.: JUDr. Andrea Cviková, Pribinova 25, P.O.BOX 41, 810 11
Bratislava, proti odporcovi: I. Y., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom O. XXXX/XXA, XXX XX G., toho času
na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou D. G., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Partizánske,
za účasti vedľajšieho účastníka: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, IČO: 42362962 Šafárikovo

námestie 7, 811 02 Bratislava zast.: JUDr. Bohdan Jakubis, Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava o
zaplatenie 1 980,48 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

U k l a d á navrhovateľovi, aby do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia vedľajšiemu účastníkovi na
účet advokáta vedľajšieho účastníka nahradil trovy právneho zastúpenia vo výške 178,74 EUR.

Vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 111,80 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia

prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.08.2014 domáhal voči odporcovi
zaplatenia istiny 1 980,48 EUR s príslušenstvom. Dňa 26.09.2014 do konania na strane odporcu
ako vedľajší účastník vstúpilo z vlastného podnetu občianske združenie Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov, IČO: 42362962 Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava zast.: JUDr. Bohdan Jakubis,

Dobrovičova 13, 811 09 Bratislava.

Navrhovateľ podaním zo dňa 07.04.2015, doručeným tunajšiemu súdu faxom dňa 09.04.2015 a poštou
dňa 10.04.2015 a duplicitne dňa 13.04.2015 vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a
navrhol konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Navrhovateľ účinne

zobral späť návrh v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prípade zastavenia konania vo všeobecnosti platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania. Z tejto všeobecnej zásady existujú dve výnimky. Prvou výnimkou je, že ak niektorý z

účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy (§ 146 ods. 2 prvá veta).
Zavinenie môže existovať na strane navrhovateľa, aj na strane odporcu. Súdna prax vyslovila názor, žeak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta, z procesného hľadiska
zásadne platí, že zavinil zastavenie konania, a preto je povinný nahradiť odporcovi trovy konania.

Navrhovateľ podaním zo dňa 07.04.2015 vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a

navrhol konanie zastaviť. Uvedenú procesnú situáciu súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.
Navrhovateľ návrh zobral späť bez toho, aby odporca splnila to, čoho sa podaným návrhom proti nemu
domáhal. Navrhovateľ je preto povinný nahradiť trovy konania.

V konaní vznikli trovy len navrhovateľovi (ktorý na ich náhradu nemá právo) a vedľajšiemu účastníkovi.
Trovy konania vedľajšieho účastníka tento vyčíslil v priebehu konania vo svojom vyjadrení zo dňa

14.01.2015 a pozostávajú z trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava
zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom - § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. č. 655/2004 Z.z. a písomné
podanie na súd - vyjadrenie k návrhu - § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 655/2004 Z.z.). Tarifná odmena
advokáta za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty 1 980,48 EUR je v zmysle § 10 ods. 1 vyhl.
č. 655/2004 Z.z. 81,33 EUR. Paušálna náhrada výdavkov /režijný paušál/ za jeden úkon právnej služby
v zmysle § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. je 8,04 EUR za úkony vykonané v roku 2014 a 8,39 EUR

za úkony vykonané v roku 2015, za oba úkony však advokát žiadal len 8,04 EUR. Trovy právneho
zastúpenia sú celkom 178,74 EUR.

Z vyššie uvedených dôvodov súd vedľajšiemu účastníkovi proti navrhovateľovi priznal v zmysle §
146 ods. 2 veta prvá O.s.p. náhradu trov konania pozostávajúcich z vedľajším účastníkom správne
vyčíslených trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby tak, ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, navrhovateľ má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku z
návrhu kráteného o 6,70 EUR, a to vo výške 111,80 EUR. Súd preto krátený súdny poplatok 111,80
EUR vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení navrhovateľovi. Súdny poplatok vráti navrhovateľovi

spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak
sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 odsek 4 druhá veta
Občianskeho súdneho poriadku).

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.