Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/103/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611200808
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5611200808.6

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Wechter Business, s.r.o., so sídlom
Sokolovská 428/130, Karlín, Praha 8, Česká republika, IČO: 019 63 732, proti povinnej: F. X., X..
XX.XX.XXXX, zomr. 10.01.2015, naposledy bytom Š. XXXX/X, Z. H., pre vymoženie pohľadávky 204,02
eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Ďorďovičom ml., so sídlom
Exekútorského úradu v Trenčíne, Mierové námestie 1, pod sp. zn. EX 14/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ďorďovičovi ml. trovy
exekúcie vo výške 58,45 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Ďorďovičom ml. sa dňa 24.01.2011 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 14/2011 pre vymoženie peňažnej pohľadávky, priznanej rozhodcovským

rozsudkom sp. zn. 07592/10 zo dňa 15.12.2010, ktorý bol vydaný Stálym rozhodcovským súdom
spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 033625* zo dňa 16.11.2011,
ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil tunajší súd na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 204,02 eura s príslušenstvom a trovy exekúcie.

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 6Er/103/2011-39 zo dňa 24.07.2013, právoplatným
dňa 09.10.2013, pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný oprávnený a na jeho miesto vstúpila
obchodná spoločnosť PEVA SK s.r.o., Hodžova 1476/7, Trenčín, IČO: 46 824 791. Uznesením č. k.
6Er/103/2011-48 zo dňa 29.07.2014, právoplatným dňa 08.10.2014, tunajší súd pripustil, aby z konania
vystúpila spoločnosť SITH, s.r.o. (právny nástupca spoločnosti PEVA SK s.r.o.), a na jej miesto vstúpila

obchodná spoločnosť Wechter Business, s.r.o., so sídlom Sokolovská 428/130, Karlín, Praha 8, Česká
republika, IČO: 019 63 732.

Písomným podaním, doručeným dňa 27.05.2015, predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie
exekúcie s odôvodnením, že povinná nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, pohľadávky
voči tretím osobám, účty v peňažných ústavoch, z ktorých by bolo možné vymáhanú pohľadávku

uspokojiť. Povinná zomrela dňa 10.01.2015 a dedičské konanie bolo zastavené pre jej nemajetnosť.
Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 74,40 eura, predložil ich špecifikáciu
a následne aj exekútorský spis.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva
za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.

Z pripojeného dedičského spisu 6D/24/2015 bolo zistené, že povinná zomrela dňa 10.01.2015 a
dedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 6D/24/2015-48 zo dňa
24.04.2015 zastavené podľa § 175h ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“),
nakoľko poručiteľka (povinná) zanechala majetok nepatrnej hodnoty. Predmetné rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 21.05.2015.

Povinná zomrela dňa 10.01.2015, t. j. v priebehu exekúcie. V prípade, že zomrie povinný, v exekúcii sa
pokračuje proti jeho dedičom, ktorí zodpovedajú za jeho dlhy do výšky ceny nadobudnutého dedičstva.
Povinnosti vyplývajúce z exekučného vzťahu tak smrťou povinného nezanikajú, ale v zmysle § 37 ods.
3 Exekučného poriadku prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom

jeho práv a povinností, pričom veritelia od nich môžu požadovať uspokojenie svojich pohľadávok do
výšky nadobudnutého dedičstva.

Súd však má v danom prípade za preukázané, že poručiteľka zanechala iba majetok nepatrnej hodnoty
(vydaný osobe, ktorá sa postarala o jej pohreb) a dedičské konanie bolo pre nemajetnosť právoplatne

zastavené. Nakoľko povinná zomrela nemajetná (žiadny dedič nevstúpil do jej povinností), súd v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinnej
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa§14ods.1vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.288/1995Z.z.oodmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie pri nemajetnosti povinnej

oprávnený, preto ho súd zaviazal na ich zaplatenie súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ďorďovičovi
ml., a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.Vzhľadom na úpravu obsiahnutú v § 14 vyhlášky, súdny exekútor má právo buď na paušálnu odmenu
vo výške 33,19 eura alebo v prípade, ak vykoná 10 a viac úkonov exekučnej činnosti, patrí mu za
každý jednotlivý úkon paušálna suma 3,32 eura. Preskúmaním exekútorského spisu bolo zistené, že

ako účelne vykonané úkony exekučnej činnosti možno posudzovať iba získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (oprávnenému), doručenie exekučného príkazu
(2x - oprávnenému), každé zisťovanie platiteľa mzdy povinnej (2x - výzva povinnej, žiadosť Sociálnej
poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš z 16.12.2011), každé zisťovanie účtu povinnej (žiadosť Sociálnej
poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš z 30.01.2014) a každé ďalšie zisťovanie majetku povinnej (2x -

žiadosti Sociálnej poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš a Okresnému riaditeľstvu PZ Liptovský Mikuláš
z 20.11.2012). Exekútor nemá nárok na paušálnu sumu za doručenie príkazu na začatie exekúcie,
nakoľko z predloženého spisu nebolo preukázané, že by uvedený úkon z 16.12.2011, resp. 30.01.2014
bol doručený niektorému z adresátov osobne samotným exekútorom, príp. jeho zamestnancami. Pokiaľ
súdny exekútor využije na doručenie úkonov podľa § 15 ods. 1 písm. b) až f) vyhlášky služby iného
subjektu (pošty), paušálna odmena mu nepatrí, iba náhrada poštovného. Z tohto dôvodu nepatrí

exekútorovi ani paušálna suma za doručenie ďalšieho exekučného príkazu z 06.02.2012, keďže
z exekútorského spisu bolo preukázané iba osobné doručenie jedného úkonu, a to oprávnenému.
Napokon exekútor vôbec nepreukázal vypracovanie tretieho úkonu dňa 20.11.2012, ktorým by zisťoval
majetok povinnej, preto má nárok na paušálnu sumu za dva úkony exekučnej činnosti v uvedený deň.
V danom prípade tak možno iba deväť úkonov exekučnej činnosti označiť za účelné a preto súdnemu

exekútorovi v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky patrí paušálna odmena v minimálnej výške 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada hotových výdavkov vo výške
15,52eura,ktorápozostávazuplatnenéhopoštovnéhovsume15,-euraztelekomunikačnýchvýdavkov
0,52 eura. Z exekútorského spisu bolo náležite preukázané doručenie žiadosti o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie - doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk (1,30 eura), doručovanie
upovedomenia o začatí exekúcie povinnej - dve doporučené zásielky s doručenkami do vlastných rúk s
opakovaným doručením (2 x 1,60 eura), doručenie príkazu na začatie exekúcie Y. banke, a.s., Sociálnej
poisťovni, ústrediu - dve doporučené zásielky s doručenkami do vlastných rúk (2 x 1,30 eura), žiadosti
o poskytnutie súčinnosti Sociálnej poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš, Okresnému riaditeľstvu PZ

Liptovský Mikuláš z 16.12.2011 - dve obyčajné listové zásielky (2 x 0,40 eura), doručovanie exekučného
príkazu Y. banke, a.s., povinnej, Sociálnej poisťovni, ústrediu - tri doporučené zásielky s doručenkami do
vlastných rúk (3 x 1,30 eura), doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti Sociálnej poisťovni, pobočke
Liptovský Mikuláš, Okresnému riaditeľstvu PZ Liptovský Mikuláš z 20.11.2012 - dve obyčajné listové
zásielky (2 x 0,40 eura), predloženie návrhu na pripustenie zmeny účastníka konania z 05.06.2013

exekučnému súdu - doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk (1,40 eura), doručenie žiadosti
o poskytnutie súčinnosti Sociálnej poisťovni, pobočke Liptovský Mikuláš z 30.01.2014 - obyčajná listová
zásielka (0,45 eura), návrhu na zmenu účastníka konania z 15.05.2014 - doporučená zásielka s
doručenkou do vlastných rúk (1,40 eura), doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti Okresnému súdu
Liptovský Mikuláš - obyčajná listová zásielka (0,45 eura), prihlášky pohľadávky do dedičského konania

- doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk (1,40 eura) a predloženie podnetu na zastavenie
exekúcie s vyúčtovaním trov exekúcie - doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk (1,40 eura).
Pri priznávaní náhrady poštovného vychádzal súd z predloženého vyúčtovania, z exekútorského spisu a
z doručeniek založených v spise, pričom prihliadol na ceny listových zásielok platné v čase doručovania
jednotlivých písomností, ktoré boli zverejnené Slovenskou poštou. V prípade obyčajných listových

zásielok prihliadol na odpovede dožiadaných subjektov. S prihliadnutím na obsah spisu a skutočnosť, že
preukázanie niektorých hotových výdavkov by bolo od exekútora nespravodlivé vyžadovať (vzhľadom
na náročnosť ich preukázania), súd dospel k názoru, že uplatnené telekomunikačné výdavky sú v
primeranej výške a priznal ich náhradu v uplatnenom rozsahu.

Súdnyexekútorjeplatiteľomdanezpridanejhodnoty,pretosúdvsúlades§196druhejvetyExekučného
poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov vo výške 48,71 eura o 20 % DPH, t. j.
o 9,74 eura. Celkové exekútorovi priznané trovy exekúcie potom predstavujú 58,45 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.