Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010559
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010559.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom v trestnej veci obv. Š. B., pre

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, po schválení dohody o vine a treste podanej
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede, na verejnom zasadnutí dňa 18.11.2015 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: Š. B. - D.. XX.X.XXXX S. W. Z., H. N. P. A. Č.. XXX, P. W. Z.,

je vinný, že

dňa 11. júna 2015 v čase o 20.50 hod. v obci Orechová Potôň, pri kostole, okres Dunajská Streda, vo
vozidle zn. Fiat Stilo,ÉČ: W.-XXXDF, presnejšie na pravej strane zadného sedadla vozidla, prechovával
1 ks zatavenú striekačku s obsahom bieleho kryštalického materiálu o hmotnosti 172 mg, obsahujúceho
účinnú látku metamfetamín, ktorý je v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.
z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený
do II. skupiny psychotropných látok, v množstve väčšom ako 30 mg zodpovedajúcom minimálne trom
obvykle jednorazovým dávkam drogy, podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho

ústavu PZ Bratislava pod č. ČES: PPZ-KEU-BA-EXP-2015/10211, zatavená striekačka s horeuvedeným
obsahom bola nájdená a zaistená počas prehliadky iných priestorov príslušníkmi Obvodného oddelenia
PZ Dunajská Streda,

teda

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku
,

čím spáchal

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 171 ods. 1, s použitím § 36 písm. I), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu
odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyroch) rokov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.10.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 390/15

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou formou

a to konkrétne či obvinený:

podľa písm. a)
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. b)
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. c)

rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. d)
bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

obvinený uviedol - áno,
podľa písm. e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. f)

rozumie právne kvalifikácii skutku ako trestného činu,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. g)
bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. h)
sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
obvinený uviedol - áno,

podľa písm. i)
súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
obvinený uviedol - áno,
podľa písm. j)

si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený uviedol - áno,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku,

jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí
vyhodnotilakoprimeranúaspravodlivú,pretouznesenímpodľa §334ods.4Trestnéhoporiadku
predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Trestného poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok
uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.