Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 16, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115010593
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115010593.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Ľuboš Vereš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.
novembra 2015 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd z r u š u j e skorší výrok o vine a celý výrok o treste rozsudku Okresného
súdu Košice II sp. zn. 6T 70/2015 zo dňa 5. novembra 2015, ktorým bol ml. Ahmed Salkič
odsúdený podľa § 219 ods. 1, s použitím § 117 ods. 1, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na trest odňatia

slobody vo výmere 6 mesiacov a ktorého výkon súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 119 ods. 1 Tr.
zákona podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Obžalovaný:
ml. P. B., nar. XX. júla XXXX v K., trvalé bydlisko Košice, ul.
Mudroňova 36, bez zamestnania,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1) dňa 23.1.2014 v čase cca od 10.40 hod. do 11.47 hod. v Košiciach na presne nezistenom mieste v OC
Dargov, resp. OC Aupark v Košiciach na Námestí osloboditeľov, odcudzil presne nezisteným spôsobom
z tašky, ktorú mal pri sebe poškodený J. Q. A.k puzdro na doklady sivej farby, v ktorom sa nachádzal
občiansky preukaz, vodičský preukaz, karta poistenca, všetko na jeho meno, bankomatové karty od účtu

č. 2406068653 vedenom vo Všeobecnej úverovej banke a.s. na meno J.. Q. A. a ďalšie jeho rôzne karty
z rôznych obchodov, osvedčenie od OMV EČ: KE XXX-GI a následne toho istého dňa v čase cca od
10.45 hod. do 11.50 hod. vykonal s týmito odcudzenými bankomatovými kartami č.
6762091205941911 a 4595980006047761 neúspešné neoprávnené pokusy o výber finančnej hotovosti
a to vo výške 100,- eur, 100,- eur a 50,- eur na Námestí osloboditeľov v Košiciach z bankomatu ČSOB
a.s. s číslom S2CS013G, čím takto poškodenému J.. Q. A., spôsobil krádežou škodu vo výške 9,35 eur,

2) v Košiciach na presne nezistenom mieste dňa 2.4.2014, v presne nezistenom čase, si spolu s ml.
W. V. obstarali nezisteným spôsobom bezkontaktnú platobnú kartu Slovenskej sporiteľne, a.s. vydanej
na meno J. T., s ktorou následne neoprávnene dňa 2.4.2014 v čase o 11.39 hod. vykonali platbu v
potravinách na ulici Ludmanskej č. 1/3 v Košiciach v sume 18,- eur,

t e d a

v bodoch 1 a 2
- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok na účel použiť ho ako pravý v bode 2 aj spoločným
konaním a

v bode 1 aj

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,č í m s p á c h a l

v bodoch 1 a 2
- pokračujúci prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr. zákona v súbehu s

v bode 1
- prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 219 ods. 1, § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 41 ods. 3, § 42
ods. 1 Tr. zákona na súhrnný spoločný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona súd pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.por.samosudcavyhotovilzjednodušenýrozsudok,ktorýneobsahujeodôvodnenie,
nakoľko sa po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie obžalovaný a prokurátor.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia
rozsudku na Okresný súd Košice I. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.