Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 8, 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/253/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612201226
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5612201226.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, proti povinnému: P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L., toho času 15 Argyle Plc. Apt. A1, North Arlington, New Jersey, Spojené štáty
americké, pre vymoženie pohľadávky vo výške 77,87 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, so sídlom Exekútorského úradu v Banskej Bystrici, ČSA 23, pod

sp. zn. EX 428/2012, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e v časti vymáhania pohľadávky vo výške 77,87 eura s 8,5 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 77,87 eura od 21.06.2013.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom sa dňa 30.01.2012 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 428/2012 na vymoženie pohľadávky vo výške 77,87 eura s príslušenstvom. Pohľadávka bola

priznaná vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 24.05.2011,
sp. zn. 6Ro/54/2011. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 034426*
zo dňa 23.02.2012, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 77,87 eura spolu s 8,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 77,87 eura od 17.07.2007 do
zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania vo výške 16,50 eura a trovy exekúcie.

Písomným podaním, doručeným dňa 24.06.2013, povinný navrhol zastavenie exekúcie s odôvodnením,
že dňa 20.06.2013 vymáhanú pohľadávku vo výške 77,87 eura uhradil. Zároveň predložil aj fotokópiu
dokladu o zaplatení.

Dňa 17.09.2013 bolo súdu doručené vyjadrenie oprávneného, v ktorom uvádza, že s návrhom na
zastavenieexekúcienesúhlasí.Oprávnenýoznámil,žepovinnýuhradillenistinu,atoaždňa20.06.2013,
pričomoprávnenýtrvánadoplateníceléhopríslušenstva,atoúrokovzomeškania,trovsúdnehokonania
ako aj trov exekučného konania. V súlade s ustanovením § 41 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku

(ďalej len „OSP“) súd posúdil vyjadrenie oprávneného zo dňa 12.09.2013 ako návrh na čiastočné
zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa

zastaví len čiastočne.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Exekučné konanie je návrhovým konaním, ovládaným tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej môže
exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený

môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

Oprávnený svojim podaním uznal úhradu vymáhanej istiny vo výške 77,87 eura zo dňa 20.06.2013. Túto
preukázal aj samotný povinný, a to predložením fotokópie príslušného dokladu o zaplatení.

Keďže oprávnený navrhol zastavenie exekúcie v časti vymáhania pohľadávky vo výške 77,87 eura, súd
rozhodol v súlade s citovaným ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a čiastočne
exekúciu zastavil. Návrhom povinného na zastavenie exekúcie sa už preto nezaoberal.

Na základe uvedeného tak bude súdny exekútor vymáhať príslušenstvo pohľadávky oprávneného vo
výške 8,5 % ročného úroku z omeškania zo sumy 77,87 eura od 17.07.2007 do 20.06.2013, trovy
predchádzajúceho konania vo výške 16,50 eura, trovy oprávneného v exekučnom konaní a trovy
exekúcie súdneho exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd vyhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičnýčakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.