Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 5, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/108/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114208410
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114208410.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: K. K., R.. X.X.XXXX, D. J. XX, zastúpeného JUDr.
MartinouHopferovou,advokátkou,Urbánkova25,Košice,protiodporkyni:Ľ.Š.,R..XX.X.XXXX,D.N.C.
X, J., zastúpenej splnomocnenou zástupkyňou Ľ. Š., R.. XX.X.XXXX, D. N. C. X, J., v konaní o zrušenie
event. zníženie vyživovacej povinnosti a o vzájomnom návrhu na zvýšenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 28.3.2014 sa navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti k
odporkyni, určenej rozsudkom Okresného súdu Košice I sp.zn. 22P/112/2007, k 28.3.2014 eventuálne
pre prípad, že odporkyňa ešte študuje, zníženia zo sumy 99,58 eur na sumu vo výške 30% zo životného
minima, počnúc mesiacom marec 2014. Taktiež žiadal priznať náhradu trov konania.

Súd rozsudkom č.k. 17C/108/2014-63 zo dňa 13.1.2015 znížil výživné zo strany navrhovateľa pre
odporkyňu, naposledy upravené rozsudkom Okresného súdu Košice I sp.zn. 22P/112/2007-29 z
30.9.2008, zo sumy 99,58 eur na sumu vo výške 30% zo životného minima počnúc od 28.3.2014 do
budúcna, vzájomný návrh a návrh o zrušenie vyživovacej povinnosti zamietol s tým, že o trovách konania
rozhodne samostatným uznesením do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 12.3.2015 podala zástupkyňa odporkyne odvolanie proti
rozsudku č.k. 17C/108/2014-63 zo dňa 13.1.2015.

O odvolaní rozhodol Krajský súd v Košiciach rozsudkom č.k. 7Co/30/2015-96 zo dňa 28.8.2015 a to
tak, že rozsudok tunajšieho súdu v napadnutej časti potvrdil. Uznesenie Krajského súdu nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.9.2015.

Podaním doručeným súdu dňa 28.9.2015 odporkyňa žiadala, aby súd o trovách konania rozhodol podľa
§ 150 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa

priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Aplikácia § 150 ods. 1 O.s.p. prichádza do úvahy v prípadoch, keď sú naplnené všetky predpoklady na
priznanie náhrady trov konania, avšak súd dospeje k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa,
pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná. Pri posudzovaní okolností hodných osobitného

zreteľa treba prihliadať na osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery všetkých účastníkov konania a
všímať si aj okolnosti, ktoré viedli účastníkov k uplatneniu práva na súde a ich postoj v konaní. Musí všakísť o celkom výnimočný prípad, ktorý musí byť v rozhodnutí odôvodnený. Výnimočnosť môže spočívať
v okolnostiach danej veci, ale aj v okolnostiach na strane účastníkov konania.

Ustanovenie § 150 má slúžiť na odstránenie neprimeranej tvrdosti, teda inými slovami na dosiahnutie
spravodlivosti pre účastníkov konania. Je to odôvodnené tým, že prísna aplikácia ustanovení o
náhrade trov konania by mohla v konkrétnych prípadoch viesť k nežiaducim tvrdostiam. Zákon preto
stanovuje všeobecné podmienky, za ktorých môže dôjsť rozhodnutím súdu k zmierneniu dôsledkov
právnych noriem upravujúcich platenie a náhradu trov konania. Nepriznanie náhrady trov konania musí

zodpovedať zvláštnym okolnostiam konkrétneho prípadu a jedným z rozhodujúcich kritérií je aj to, aby sa
také rozhodnutie nejavilo ako neprimeraná tvrdosť voči účastníkovi konania a aby neodporovalo dobrým
mravom. Pojem „dobré mravy“ nie je definovaný v žiadnom právnom predpise. Vo všeobecnosti však
možno hovoriť o pravidlách morálneho charakteru všeobecne platných v demokratickej spoločnosti, v
ktorej sa uplatňuje a presadzuje vzájomná slušnosť, ohľaduplnosť a vzájomné rešpektovanie. Je to v
podstate súhrn určitých etických a kultúrnych pravidiel (noriem) v spoločnosti všeobecne uznávaných.

Súd konštatuje, že danom prípade sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré súd videl v osobných
a majetkových pomeroch odporkyne, ktorá je stále finančne odkázaná na rodičov, je bez príjmu,
pričom študuje na vysokej škole a v prípade priznania trov konania navrhovateľovi by ich musela
platiť z výživného, ktoré jej poskytuje navrhovateľ a taktiež v povahe uplatneného nároku - jedná sa o

vyživovaciu povinnosť medzi otcom a dcérou ako aj v okolnostiach daného prípadu, kedy navrhovateľ
pred podaním návrhu nekontaktoval odporkyňu ani jej matku ohľadom vysvetlenia jeho situácie, čím
mohol ovplyvniť jej postoj k jeho návrhu a možno by sa ani nedal zastupovať advokátom. Súd má za
to, že zaviazanie už aj tak „poškodenej“ odporkyne v dôsledku zníženia výživného, ktoré žiadnym
spôsobom nezavinila k úhrade trov konania by bolo voči nej neprimerane tvrdé, preto náhradu trov

konania navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v troch vyhotoveniach písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.