Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 14, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/227/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215218161
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215218161.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou vo veci starostlivosti súdu o mal. I. D. T., A..

XX.X.XXXX, bytom u navrhovateľov, zast. v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťaťa rodičov: H. T., A.. X.X.XXXX Y. E. A., A.
A. P. O. W.O., A.. XX.X.XXXX Y. P. W., A.. X.XX.XXXX, W. P., M. Č.. X, S.. Č.. N. Č.. XXX, v konaní
o predosvojiteľskú takto

r o z h o d o l :

Zveruje mal. I. D. T.Á., A.. XX.X.XXXX T. F. X. P. O. W., A.. XX.X.XXXX Y. P. W., A.. X.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zverenie mal I. do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov, ktorí sú zapísaní
v zozname žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnmi alebo osvojiteľmi na Úrade práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice dňom 6.8.2014.

N. X. D. N. Q. Q. O. P. P. Ú. P., N.. XX, H. XXXX, X.. XXX, F.. Č.. X Q., Ž.B. A. X. P. E. X.X.XXXX.

Z lekárskych správ od P.. F. Č., všeobecného lekára z 11.5.2015 vyplýva, že navrhovatelia sú zdravotne
spôsobilí po fyzickej aj psychickej stránke na adopciu.

Z výpisu z registra trestov navrhovateľa zo 7.5.2015 a navrhovateľky z 25.5.2015 vyplýva, že nemajú

záznam v registri trestov.

N. Q. D. Č.. XXX O.. Ú.. N. Q., Ž. A. X. Q. A. H. T. X. N..

Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 20.5.2015 pod č. k. XXP XXX/XXXX-XX W. H., Ž. P.. Q.
S. Č. P. A. T., A.H.. XX.X.XXXX je osvojiteľná a matka bola pozbavená rodičovských práv a povinností.
Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že matka dňa 30.3.2015 dala privolenie na osvojenie mal. dieťaťa

vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 5.6.2015.

Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 21.4.2015 pod č. k. XXP XXX/XXXX-X W. A. F. F. A. E.
J. A. D..F. O., F. S. X. Č.. X, O., E. P.. T. Ú.X. X. T. T. X. Q., D. XX a bolo začaté konanie o nariadenie
ústavnej starostlivosti z úradnej moci.

Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 23.6.2015 pod č. k. XXP XXX/XXXX W. A. F. E. T.P. T. X.

Q. odovzdať mal. do osobnej starostlivosti navrhovateľom.

Zo správy T. T. X. Q. z 30.6.2015 vyplýva, že dňa 30.6.2015 bola mal. odovzdaná navrhovateľom.Zo správy od kolízneho opatrovníka zo 6.10.2015 vyplýva, že odporučujú návrhu vyhovieť. Cez Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce zistili, že navrhovatelia ako manželia sú schopní vhodne
zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal., dávajú záruku všestranného zdravého vývinu mal., v okruhu

známych majú manželia páry, ktoré prešli procesom prípravy na osvojenie a t. č. už vychovávajú deti,
ktoré si osvojili. Navrhovatelia žili od roku 1998 Q. Y., Q. X. J. W.Ý. A. Y. X. H. A. X., Y. U. X. W. X. T.
X. H. Q. Y.. A. T. Č. Ž. Q. Y. Q. P. T. Y. E. S. F., A. Y. Š. Q. Š.Á. X. X. N. X.XXX D. Y. A. Y. Č. Q. G. E.
X. Č. P. F. X.XXX D.. Predali svoj 3 izbový byt v P. a postavili nový rodinný dom, ktorý je už dokončený,
kompletne zariadený. Mal. spí v spálni s navrhovateľmi, dom je krásne zariadený s hygienou bývania na

veľmi dobrej úrovni. Navrhovatelia sú vlastníkmi motorového vozidla Q. F., obaja sú držiteľmi vodičského
oprávnenia. Navrhovateľka v roku 2010 podstúpila J. E. A., Ď. N. E. Y. N. X. X., Ž. Q. T. P. A.. G. E. U. A..

H. Okresného X. O. G. N. T. XX.X.XXXX F. Č.. O.. XXP XX/XXXX-XX W. P.. J.Č. P. I. D.. H. A. F.
XX.X.XXXX.

Podľa § 103 ods. 1, 2 zák. č. 36/2005 Z. z. o rod., pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť
maloleté dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady
spojené s predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ. O zverení maloletého dieťaťa
do starostlivosti budúcich osvojiteľov podľa odseku 1 rozhodne na návrh budúceho osvojiteľa súd;
ustanovenia § 101 a 102 sa použijú primerane.

Podľa § 157 ods. 3 O. s. p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa vzdali práva podať
odvolanie, preto súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia v odôvodnení tohto rozsudku
uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,

prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.