Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/1734/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215212168
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Tokarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215212168.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Vajnorská 100/
A, 831 01 Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpený JUDr. Veronikou Kubrikovou PhD., advokátkou so
sídlom v Bratislave, Martinčekova 13 proti povinnému: V. O., J. X.X.XXXX, X. XXXX/XX, XXX XX H.,
vedenej u súdneho exekútora Mgr. Jany Virličovej, Vajnorská 100/A 831 04 Bratislava pod č. Ex 5426/15
o vymoženie pohľadávky vo výške 452,89€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom dňa 31.3.2015 domáhal u súdneho exekútora vykonania exekúcie na
vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 452,89€ s prísl. na základe exekučného titulu -

právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej
asociácie so sídlom v Bratislave, č.k. II/2014-880 zo dňa 2.4.2014.

Dňa 28.4.2015 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/211037 zo dňa 12.5.2015.

Dňa 3.8.2015 postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57
ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že majetok povinného nepostačuje
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné

konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda
toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného
oprávnenia je ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd
zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu
exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu
rešpektovať.

Vzhľadom na to, že v tomto prípade zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, súd
rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku zastavil.
Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor zároveň uviedol, že si trovy exekučného konania neuplatňuje. Preto súd rozhodol tak,
že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zastavení exekúcie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia ( § 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný
súd Košice II (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).
Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť
datované a podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.