Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/112/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010389
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010389.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16. júla 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený X. M. , nar. XX.XX.XXXX v Q. K., trvalým bydliskom F. Q. P., XXXX/XX, bez pracovného
pomeru,

j e v i n n ý, ž e

od 12.12.2008 až doposiaľ v Rimavskej Sobote a všade inde, kde sa zdržiaval, si neplnil pravidelne

a v plnej výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. Zákona o
rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a ktorá mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota spisovej značky 2P/265/2008-23 z 12.11.2008, právoplatným a vykonateľným 12.12.2008, a to
prispievať výživným na svojho syna mal. E. M., nar. XX.XX.XXXX v Q. K., sumou vo výške po 1.000,--
Sk mesačne, t.j. po 33,19 € mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky
dieťaťa A. F., nar. XX.XX.XXXX v Q. K., trvalým bydliskom Q. K.,C. V. B., prechodne bytom Q. K., Z.
X, ktorú vyživovaciu povinnosť začal za neho plniť Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Q. K., odbor

sociálnychvecíarodiny,ktorýúradvyplácamatkedieťaťaA.F.na mal. E.M.náhradnévýživnévovýške
po 33,19 € mesačne, počnúc dňom 01.03.2009 na základe rozhodnutia číslo K.-XXX z 03.07.2009,
právoplatného a vykonateľného 21.07.2009 a nasl. rozhodnutí aj napriek tomu, že za uvedené obdobie
nikdenepracoval,od15.10.2010do21.03.2011pracovalvK..Q..X..M.M.F.,následnenikdenepracoval,
nebol evidovaný v evidencii nezamestnaných pri ÚPSVaR F., odbore služieb .zamestnanosti, z evidencie
ktorého úradu bol 07.07.2009 vyradený z dôvodu nástupu do zamestnania a následne 04.04.2011 na
vlastnú žiadosť, za uvedené obdobie zaplatil matke A. F. celkove na výživnom 126,04 €, čím mu vznikol
na bežnom zameškanom bežnom výživnom za uvedené obdobie do 22.06.2015 celkový dlh pre matku

dieťaťa A. F. vo výške 2.641,65 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v súvislosti s

ustanovením § 138 písm. b) Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím
na § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca obvinenému určuje skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona samosudca obvinenému ukladá povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností matke dieťaťa A. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Q. K., C. V. B., prechodne bytom Q. K., Z. X, zameškané výživné vo výške 2.641,65 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,

môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,

môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.