Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 2, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/279/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815214310
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815214310.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Q. H., nar.

XX.XX.XXXX, bytom N., K.. Z. XX/X, zastúpeného J. K., nar. XX.X.XXXX, bytom H., N. XX, proti
odporcovi: W. H., nar. XX.X.XXXX, bytom N., D. XX/X, o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu v Prievidzi zo dňa 21.8.2000 č.k. 7C/71/00-21 v časti týkajúcej
sa vyživovacej povinnosti odporcu voči navrhovateľovi tak, že z v y š u j evyživovaciu
povinnosť odporcu voči navrhovateľovi zo sumy 1.100,- Sk mesačne na sumu 100,- eur mesačne, vždy
doposlednéhodňapredchádzajúcehomesiacavopred,dorúknavrhovateľa,súčinnosťouod21.8.2015.

Zameškané výživné za obdobie od 21.8.2015 do vyhlásenia rozsudku v sume 167,71 eur súd odporcovi
p o v o ľ u j e splácať v mesačných splátkach po 10,- eur, spolu s bežným výživným, s účinnosťou

od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty
výhody splátok.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zvýšenia výživného na sumu 300,- eur
mesačne s účinnosťou od podania návrhu, t.j. od 21.8.2015. Návrh zdôvodnil tým, že od poslednej
úpravy výživného uplynulo 15 rokov; v súčasnosti začína študovať na vysokej škole, v dôsledku čoho
sa podstatne menia a zvyšujú jeho náklady. Odporca mu od roku 2009 prispieva na výživu sumou 50,-
eur mesačne; okrem tejto sumy mu ničím iným neprispieva. Na pojednávaní zástupkyňa navrhovateľa

uviedla, že navrhovateľ je v súčasnosti študentom 1. ročníka Q. F. T. B. C. U.; výdavky má na internát
v sume 60,- eur mesačne, raňajky a obedy na internáte stoja cca 3,- eurá denne, cestovné predstavuje
do mesiaca sumu asi 20,- eur. Navrhovateľovi mesačne hradí poistku vo výške 20,80 eur, poplatok za
telefón je maximálne 10,- eur mesačne. Navrhovateľ zatiaľ nezakupoval žiadne učebnice, resp. skriptá,
výdavky má aj na zabezpečenie oblečenia, hygienických potrieb, obuvi a pod.. Matka navrhovateľa žije
s priateľom, poberá invalidný dôchodok v sume 331,50 eur mesačne. Do novembra jej boli vyplácané
aj nemocenské dávky.

Odporca s návrhom na úpravu výživného nesúhlasil. V súčasnosti býva sám; jeho príjem je asi 380,- eur

mesačne; za bývanie hradí 80,- eur mesačne, hypotekárny úver spláca po 80,- eur mesačne, spotrebné
úvery v sume 70,- eur mesačne. Poplatok za telefón je asi 7,- eur mesačne, na cestu do práce minie cca
15,- eur mesačne. Po úhrade všetkých výdavkov, vrátane výživného na navrhovateľa v sume 50,- eurmesačne, mu zostane suma 100,- eur na zabezpečenie stravy, hygieny a ostatných potrieb. Vyživovaciu
povinnosť má stále len k navrhovateľovi.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, súd v odôvodnení
rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bolo rozhodnutie o zvýšení vyživovacej povinnosti odporcu voči navrhovateľovi na
návrh navrhovateľa.

Súd vo veci rozhodol podľa § 62, 75 ods. 1 a 2 a § 77 ods. 1 Zákona o rodine (zákon č. 36/2005
Z.z.) tak, že vyživovaciu povinnosť odporcovi upravil zo sumy 1.100,- Sk mesačne na sumu 100,- eur

mesačne,súčinnosťouod21.8.2015.Vprevyšujúcejčastisúdnávrhzamietol.Súčasnebolorozhodnuté
o nedoplatku na výživnom od 21.8.2015 do vyhlásenia rozsudku. Nedoplatok predstavuje sumu 167,71
eur (za mesiace september 2015 až november 2015 po 50,- eur, alikvótna časť výživného za mesiac
august 2015 v sume 17,71 eur /50,- eur : 31 dní v mesiaci august = 1,61 eura na deň; 1,61 eura x 11 dní
= 17,71 eur/; súd prihliadol k tomu, že odporca za uvedené obdobie navrhovateľovi prispieval sumou

50,- eur mesačne). Uvedenú sumu súd odporcovi povolil splácať v mesačných splátkach po 10,- eur,
spolu s bežným výživným až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

O náhrade trov konania súd nerozhodoval, pretože podľa § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o
náhrade trov konania súd rozhoduje na návrh a v konaní ani jeden z účastníkov nežiadal priznať náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa práva podať odvolanie voči
rozsudku výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.