Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/121/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010428
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010428.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31. júla 2015, takto

r o z h o d o l :

Obvinený M. V. Ó. M. E. K. ,
nar. XX.XX.XXXX v C. L., trvalým bydliskom L. XX, okres C., pracovník firmy T., L..C..I.., Q.,

j e v i n n ý, ž e

od 28.03.2013 až doposiaľ v obci W. U. a všade inde, kde sa zdržiaval, si neplnil pravidelne a v plnej
výške svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z § 62 ods. 3 a nasl. zo Zákona o rodine číslo
36/2005Z.z.,ktorámuvyplývazoZákonačíslo601/2003Zbierkyzákonovoživotnomminimeaktorámu
bola uložená rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 2P/24/2010-35 zo dňa 07.04.2010,
právoplatným a vykonateľným dňa 03.05.2010, a to prispievať výživným na svoje tri maloleté deti M.
V., nar. XX.XX.XXXX v Q., R.N. V., nar. XX.XX.XXXX v C. L. a K. V., nar. XX.XX.XXXX v C. L., sumou

vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do
20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky detí K. C., nar. XX.XX.XXXX v C. L., trvalým
bydliskom W. U. X, okres C. L., čo predstavovalo od 28.03.2013 do 30.06.2013 sumu vo výške po
26,65 € mesačne na každé dieťa a od 01.07.2013 až doposiaľ sumu po 27,13 € mesačne na každé
dieťa, ktorú vyživovaciu povinnosť za neho plnil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny C. L., Pracovisko
F., na základe rozhodnutia číslo C.-XXX zo 07.08.2013, právoplatného a vykonateľného 27.08.2013 a
nasl. rozhodnutí, na základe ktorých rozhodnutí tento úrad vyplácal matke troch maloletých detí V.Z. K.
C. náhradné výživné vo výške po 10,46 € mesačne na každé dieťa, aj napriek tomu, že za uvedené

obdobia nikde nepracoval, nepoberal podporu pred nástupom do zamestnania, resp. dávky v hmotnej
núdzi, následne sa zamestnal a v súčasnosti pracuje vo firme T., L..C..I.. Q., za uvedené obdobie až
doposiaľ uhradil matke K. C. celkove výživné vo výške 470,-- €, čím mu vznikol za uvedené obdobie do
20.07.2015 na všetky tri maloleté deti V. pre matku detí K. C. dlh vo výške 1.804,65 €,
pričom uvedeného konania sa dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota sp.zn. 11T/259/2012 z 28.03.2013, právoplatným a vykonateľným 28.03.2013 za
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. Zákona, v súvislosti s § 138

písm. j) Trestného zákona a bol mu uložený trest povinnej práce vo výmere 300 hodín a povinnosť
uhradiť podľa svojich schopností a možností matke detí K. C. zameškané výživné vo výške 1.265,50 €
najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin

spáchal závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas a na viacerých osobách a uvedený čin spáchal
hoci bol v predchádzajúcich 24 mesiacoch za taký čin odsúdený,t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona v
súvislosti s ustanovením § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku na trest odňatia slobody vo výmere
18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona samosudca obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona samosudca určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 Tr. zákona samosudca ukladá obvinenému
povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe podľa svojich možností a schopností matke maloletých detí K. C.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom W. U. X, okres C. L., zameškané výživné vo výške 1.804,65 Eur.
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, t.j. po dlhší čas a na viacerých osobách a uvedený čin spáchal
hoci bol v predchádzajúcich 24 mesiacoch za taký čin odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na tunajšom súde odpor. Podaním
odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Ak sa v určenej lehote nepodá
odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody
podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca uznesením
na vedomie.