Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 17, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/376/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415211799
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415211799.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľov:

v 1. rade: Štefan Q., Z. XXX,

v 2. rade: R. L., R. XX, L.,

v 3. rade: R. P., Z. XX,

v 4. rade: J. Z., Q.,

v 5. rade: L. L., Z. XXX,

v 6. rade: L. P., Z. XXX,

v 7. rade: L. P., Q. XXX,

v 8. rade: Y. J., Z. XXX,

v 9. rade: R. L., Z. XXX,

v XX. rade: S. L., Z. XXX,

v XX. rade: R. X., Q. XXX,

v XX. rade: J. X., Z. XXX,

v XX. rade: T. Y., V., L. XX,

v XX. rade: R. Z., L., O. XXX/X,

v XX. rade: Y. L., Z. XXX,

v XX. rade: J. Q., V., R. XX,

v XX. rade: R. X., Z. XXX,

v XX. rade: L. L., P., X. XX,

v XX. rade: R. E., L., B. XX,

v XX. rade: J. V., Z. XXX,

v XX. rade: S. L., Z. 8,

v XX. rade: J. X., R. XXX,

v XX. rade: J. Z., Z. XX,

v XX. rade: Y. D., Z.,všetci navrhovatelia právne zastúpení: Mgr. Róbert Schronk, advokát AK Nitra, Štúrova 37

proti

odporcovi: DAN AGRO HOLDING, s.r.o., Nové Zámky, Svätoplukova 1/4388,

IČO: 36 522 121 o zaplatenie 16 142,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Každý z navrhovateľov v 1. až v 24. rade sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi náhrady škody

vo výške uvedenej v petite návrhu.

Dňa 30.07.2015 právny zástupca navrhovateľov v 1. až v 24. rade prevzal výzvu tunajšieho súdu, aby
každý z navrhovateľov v 1. až v 24. rade v lehote 10 dní zaplatil súdny poplatok za návrh, pod hrozbou
zastavenia konania, a to vo výške:

navrhovateľ v 1. rade.............................................22,- eur

navrhovateľ v 2. rade............................................16,50 eur

navrhovateľ v 3. rade..............................................20,50 eur

navrhovateľ v 4. rade..............................................20,50 eur

navrhovateľ v 5. rade..............................................20,50 eur

navrhovateľ v 6. rade..............................................53,- eur

navrhovateľ v 7. rade..............................................20,50 eur

navrhovateľ v 8. rade..............................................120,50 eur

navrhovateľ v 9. rade..............................................36,50 eur

navrhovateľ v 10. rade............................................39,- eur

navrhovateľ v 11. rade............................................28,50 eur

navrhovateľ v 12. rade............................................30,50 eur

navrhovateľ v 13. rade............................................265,- eur

navrhovateľ v 14. rade............................................20,- eur

navrhovateľ v 15. rade...........................................16,50 eur

navrhovateľ v 16. rade...........................................52,- eur

navrhovateľ v 17. rade............................................16,50 eurnavrhovateľ v 18. rade............................................25,- eur

navrhovateľ v 19. rade...........................................37,50 eur

navrhovateľ v 20. rade...........................................16,50 eur

navrhovateľ v 21. rade...........................................16,50 eur

navrhovateľ v 22. rade...........................................22,50 eur

navrhovateľ v 23. rade...........................................41,- eur

navrhovateľ v 24. rade...........................................23,50 eur.

V danom prípade súd konanie zastavil podľa § 10 odsek 1 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch v znení neskorších predpisov, pretože navrhovatelia v 1. až v 24. rade súdny poplatok za

návrh nezaplatili ani po uplynutí stanovenej lehoty, o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku boli
poučení a súd vo veci samej ešte konať nezačal . Výška súdneho poplatku za návrh bola určená podľa
položky 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov citovaného zákona o súdnych poplatkoch.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1, písm. c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.