Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/196/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113212988
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3113212988.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný
podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492 736, práv. zast. JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom so sídlom v AK ECKER-KÁN & partners, nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi :
E. P., nar. X.X.XXXX, občan SR, naposledy bytom Z. č. XX, zastúpený opatrovníčkou E.. F. W., vyššou
súdnou úradníčkou tun. súdu o zaplatenie 50,70,-€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70,-€ a náhradu trov konania 28,22,-€, všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku, k rukám JUDr. Vladimíra Kána.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 24.5.2013 domáhal zaplatenia 50,70,-€ s prísl. Uviedol, že
odporca cestoval dňa 2.11.2012 na linke MHD č. XX v T. a nepreukázal sa na výzvu kontrolného orgánu
platným cestovným lístkom, ani iným platným cestovným dokladom. Preto navrhovateľovi v zmysle čl.
6 Prepravného poriadku MHD v T. a čl.5 Tarify MHD vznikol nárok na zaplatenie úhrady v sume 50,-€ a
0,70,-€ za cestovné. Odporca bol na úhradu dlžnej sumy vyzvaný dňa 8.1.2013, avšak bezvýsledne.

Podľa § 200e a ods.1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods.2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, výzvu
na zaplatenie dlhu.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas, pričom v zmysle § 772 Obč. zákonníka podrobnejšiu úpravu prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 14 ods.1 písm. d/ zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a
na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods.2 zák. č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

V danom prípade mal súd z hlásenia o porušení prepravných a tarifných podmienok preukázané, že
odporca cestoval dňa 02.11.2012 o 7,48 hod. autobusom č. XX v T. bez platného cestovného lístka.
Na úseku zastávky T. a W. štadión bol kontrolovaný revízorom a odporca odmietol zaplatiť úhradu
cestovného 0,70,-€ a postih v sume 50,-€, za cestovanie bez cestovného lístka podľa čl.X Prepravného
poriadku a čl. 5 Tarify MHD v T.. Vzhľadom k tomu, že odporca cestoval bez platného cestovného
lístka, bol povinný podľa § 14 ods.2 zák. č. 56/2012 Z. z. zaplatiť bežné cestovné 0,70,-€ a postih 50€.
Vzhľadom k tomu, že odporca tak neurobil ani po výzve navrhovateľa, súd ho k tejto povinnosti zaviazal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. a § 150 ods.2 O.s.p. Navrhovateľovi,
ktorý mal vo veci plný úspech súd priznal čiastočnú náhradu účelne vynaložených trov konania, tak aby
boli primerané výške uplatnenej pohľadávky; 16,50,-€ za zaplatený súdny poplatok, za 2 úkony právnej
pomoci ( príprava, prevzatie dňa 8.4.2013 a podanie žaloby na súd dňa 24.5.2013) po 16,60,-€ za úkon
+ 20% DPH aj z paušálu ( 9,76,-€) a 2x po 7,81,-€ paušál, priznal 20% z trov právneho zastúpenia
sumu 11,72,-€ spolu sumu 28,22,-€ podľa § 10 ods.1, § 14 ods.1 písm. a/, b/ , § 16 ods.3 a §18 ods.3
vyhl.č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v znení,
vyhl.č. 184/2013 Z. z. ktorú bude odporca povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd ( dvojmo).

V odvolaní je popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) potrebné uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje , v akom rozsahu sa napáda, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
účastník za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov,
ak potrebný počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.