Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 18, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/193/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615205339
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615205339.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Mesto Liptovský Mikuláš, so sídlom v Liptovskom
Mikuláši, Štúrova 1989/41, IČO: 00 315 524, právne zastúpeného FIAČAN & PARTNERS, s.r.o., so
sídlom v Liptovskom Mikuláši, M. Pišúta č. 936/16, IČO: 36 861 251, proti žalovanej P. O., K.. XX. X.
XXXX, trvale bytom B. J. Z., V. XXX, t. č. bytom B. J. Q., Š. XXXX/X, v konaní o vypratanie obytnej
miestnosti s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 8,- eur a náhrada trov právneho zastúpenia vo
výške 262,51 eur, ktoré je žalovaná povinná zaplatiť splnomocnenému zástupcovi žalobcu, do troch dní
od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,

ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vsúladesvyššiecitovanýmizákonnýmiustanoveniamisúdkonaniezastavilzdôvoduspäťvzatia návrhu
na začatie konania v celom rozsahu, ku ktorému došlo pred pojednávaním vo veci samej. Súhlas
žalovanej k tomuto dispozitívnemu úkonu žalobcu, nebol zo zákona potrebný (§ 96 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku).

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku. Pri
späťvzatí návrhu na začatie konania zásadne platí, že zastavenie konania zavinil žalobca, s výnimkou

prípadov, že tento preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť návrh na začatie konania, ktorý
bol podaný dôvodne. Pretože žalobca hodnoverne preukázal, že vzal dôvodne podanú žalobu späť pre
správanie žalovanej, ktorá odovzdala a vypratala obytnú miestnosť po podaní žaloby, vznikol nárok na
náhradu trov konania žalobcovi.Trovy konania pozostávajú z trov konania 8,- eur (zaplatený správny poplatok za výpis z listu
vlastníctva č. 4401) a z trov právneho zastúpenia. Právnemu zástupcovi žalobcu súd priznal odmenu
za zastupovanie v konaní, za tri úkony právnej služby, prevzatie a príprava zastúpenia a podanie žaloby

a späťvzatie žaloby, spolu 193,59 eur ( jeden úkon á 64,53 eur § 10 ods. 1 v spojení s § 13 a ods.
1 písm. a/ c/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov). Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov právnemu zástupcovi žalobcu priznal paušálnu náhradu
hotových výdavkov v súvislosti s tromi úkonmi právnej služby vo výške 25,17 eur (8,39 eur x tri úkony v
roku 2015). Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu zvýšenie o DPH, keďže právny zástupca žalobcu

predložil súdu osvedčenie o tom, že je platiteľom DPH v sume 43,75 eur. Trovy právneho zastúpenia sú
celkom 262,51 eur. Trovy je žalovaná povinná zaplatiť splnomocnenému zástupcovi žalobcu do troch
dní od právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v 2 písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /
§ 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a/ neboli splnené podmienky konania,

rozhodol vo veci nepríslušný súd l. stupňa, rozhodnutie súdu l. stupňa vyniesol vylúčený sudca, alebo
súd l. stupňa bol nesprávne obsadený: to neplatí ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b/ konanie
je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c/ súd
l. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočnosti, d/ súd l. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, ktoré doteraz neboli uplatnené § 205 a/, f/ rozhodnutie l. stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci, g/ súd l. stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek
tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3 časť prvej vety za bodkočiarkou.

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody
odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.Z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.