Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 2T/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414010385
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Grendárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414010385.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Grendárovej a
prísediacich sudcov Ing. Ladislava Bartoša a Mgr. Petra Buzáša, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
11.novembra 2015 v Bratislave

r o z h o d o l :

obžalovaná X. X. Í. K. M. A. H. V. Á. : rod. I., Z.. XX.XX.XXXX V. B.-
K., bytom Q., R. B.-

K. Č.. X

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

v bode 1/
obžalovaná v presne nezistenom čase pred polnocou dňa 26.marca 2013 v B., na Z. Č.. XX, z bytu

č. XX, nachádzajúcom sa na 11. poschodí bez použitia násilia odcudzila 1kus tablet značky Huawei
Mediapad 7lite, bielej farby, IMEI 867361011217823, v hodnote 140,- Euro, jeden kus Samsung Galaxy
Tab 10.1 16GB, čiernej farby, IMEI čísla 358534046089237 v hodnote 160,- Euro, jeden kus mobilný
telefón značky Samsung Galaxy Mini 2 white, bielej farby, IMEI čísla 359827046062868 v hodnote 90,-
Euro, jeden kus mobilný telefón značky Nokia nezisteného typu a IMEI čísla, farby čiernej v hodnote
20,- Euro, jeden kus napodobneninu hodiniek značky Breitling v hodnote 180,-Euro, finančnú hotovosť

vo výške 300,- Euro, osvedčenie o evidencii vozidla značky Ford Fusion, evidenčné číslo: F.-XXX B.,
cestovný pas na meno J. B.Á. č. XXXXXXX, pas pre psa, čím týmto svojím konaním poškodenému J.
B., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. B. Č.. XXX spôsobila škodu krádežou vo výške 890,- Euro,

v bode 2/

obžalovaná v B., L. Z. V. v období od 3.septembra 2012 do 14.septembra 2012
prostredníctvom e-mailovej komunikácie z vytvorenej adresy [email protected]
uzavrela deväť dohôd o dodaní tovaru a to

-dňa 03.09.2012 s poškodenou F.. M. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. Č.. X o predaji štyri
kusy dámskych peňaženiek značky Guess a tri kusy dámskych kabeliek značky Guess za celkovú

sumu 100,- Euro, ktorú poškodená dňa 10.09.2012 vložila v hotovosti na účet obvinenej
do Slovenskej sporiteľne, avšak tovar obžalovaná nedodala,
-dňa 05.09.2012 s poškodenou F.. M. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F..J.. Š. Č.. XX, Š. o predaji
troch kusov dámskych kabeliek značky Guess a jeden kus dámskych náramkových hodiniek za celkovú
sumu 60,- Euro, ktorú dňa 06.09.2012 poškodená uhradila, avšak tovar jej obžalovaná nedodala,
-dňa 06.09.2012 s poškodeným M. U., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. Č.. XXX o predaji jeden kus
dámskej kabelky značky Guess za sumu 18,- Euro, ktorú dňa 06.09.2012 poškodený vložil v hotovosti

na číslo účtu SLSP XXXXXXXXXX/XXXX, avšak tovar obžalovaná nezaslala,-dňa 10.09.2012 s poškodenou P. B., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. Č.. X, K. o predaji dvoch kusov
dámskych kabeliek značky Guess za celkovú sumu 40,- Euro, ktorú poškodená dňa 11.09.2012 vložila
v hotovosti na číslo účtu SLSP č. XXXXXXXXXX/XXXX, avšak obžalovaná tovar nedodala,

-dňa 12.09.2012 s poškodenou Q. A., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Č.. X, Š. o predaji štyroch
kusov dámskych doplnkov za celkovú sumu 60,- Euro, ktorú poškodená dňa 17.09.2012 uhradila
prostredníctvom internet bankingu, a to prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX, pričom obžalovaná tovar nedodala,
-dňa 12.09.2012 s poškodenou Q. X., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. Č.. XX, A. o predaji jeden

kus dámskej kabelky značky Guess za sumu 22,- Euro, ktorú poškodená dňa 13.09.2012 uhradila
prostredníctvom internet bankingu na číslo účtu uvedeným obvinenou v SLSP, avšak obvinená tovar
nedodala,
-dňa 13.09.2012 s poškodeným B. F., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. Č.. XX o predaji jeden kus
dámskej kabelky značky Guess a jeden kus dámskeho trička značky Guess v celkovej hodnote 30,-
Euro, ktorú poškodený dňa 14.09.2012 vložil v hotovosti na účet obžalovanejj, obžalovaná však tovar

nedodala,
-dňa 13.09.2012 s poškodenou V. J., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. X. Č.. XX, B. o predaji jeden
kus dámskej kabelky značky Guess v hodnote 20,- Euro, ktorú poškodená dňa 13.09.2012 uhradila
prostredníctvom internet bankingu, a to prevodom na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, pričom tovar
obžalovaná nedodala,

- dňa 14.09.2012 s poškodenou I. F., Z.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. Č.. X, A. - Ť. o predaji jeden kus
dámskej kabelky značky Guess za sumu 15,- Euro, ktorú poškodená dňa

14.septembra 2012 uhradila prevodom na číslo účtu obžalovanej, obžalovaná tovar však nedodala,
čím svojím konaním uviedla poškodených do omylu, pretože tovar, ktorá inzerovala a predávala nikdy

nevlastnila, čím takto spôsobila celkovú škodu vo 365,-- Euro.

v bode 3/
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu syna F. X., Z.. XX.XX.XXXX, bytom B., X..
O. Č.. XX, vyplývajúcej je z ustanovenia § 62 Zákona o rodine a deklarovanej jej i rozsudkom Okresného

súdu Malacky, sp. zn. 9P 170/2012, zo dňa 3.decembra 2012, ktorým bola zaviazaná prispievať na
výživu syna F. sumou 100,-- Euro mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám otca F. X., si
túto vyživovaciu povinnosť riadne neplní od 4.decembra 2013 do vyhlásenia vyhlásenia rozsudku -
11.novembra 2015 s výnimkou obdobia od 4.decembra 2013 do 10.júla 2014 a od 30.apríla 2015 do
30.júna 2015 kedy sa nachádzala vo výkone trestu odňatia slobody a pri nástupe nahlásila vyživovaciu

povinnosť na syna, čím jej za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom voči otcovi oprávneného dieťaťa
F. X. vo výške 1 400,-- Euro, pričom počas rozhodného obdobia neprejavila žiadny záujem nájsť si
zamestnanie, v evidencii uchádzačov o zamestnanie úradu práce, sociálnych vecí a rodiny evidovaná
nebola, dávky v hmotnej núdzi nepoberala, pričom daného konania sa dopustila napriek tomu, že bola
rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, sp. zn. 2 T/102/2013, zo dňa 3.decembra 2013 právoplatne

odsúdená za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona a dňa 10.apríla 2014
z výkonu trestu prepustená.

T e d a
v bode 1/

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,

v bode 2/
na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla iného do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu

v bode 3/
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného,
pričom bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

č í m s p á c h a l a

v bode 1/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákonav bode 2/

hromadný prečin podvodu podľa § 221 ods. 1Trestného zákona za to sa

v bode 3/
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c/ Trestného zákona a za to sa

o d s u d z u j e :

v bode 1/, 2/
Podľa § 42, § 44 Trestného zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu u obžalovanej X. X.,
pretože pokladá trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 3 T/73/2013, zo
dňa 17.mája 2013, právoplatný dňa 22.októbra 2013 na

ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za d o s t a t o č n ý .

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obžalovanej ukladá nahradiť poškodenému J. B., Z..
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. Č.. XXX škodu vo výške 590,-- Euro (päťsto deväťdesiat Euro).

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodený J. B., nar. 12.09.1971, trvale bytom B. Č.. XXX so
zvyškom svojho nároku odkazuje na občianske súdne konanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obžalovanej ukladá nahradiť poškodenej F.. M. Š., Z..
XX.XX.XXXX, trvale bytom Š., F.. J.. Š.Á. Č.. XXX/XX škodu vo výške 60,-- Euro.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obžalovanej ukladá nahradiť poškodenej P. B., Z..
XX.XX.XXXX, trvale bytom K. - A., Ž. Č.. XXX/X škodu vo výške 40,-- Euro (štyridsať Euro).

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obžalovavanej ukladá nahradiť poškodenej Q. X., Z..

XX.XX.XXXX, trvale bytom A., X. Č.. X škodu vo výške 22,-- Euro (dvadsaťdva Euro).

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obžalovanej ukladá nahradiť poškodenému B. F., Z..
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. Č.. XX, H. X. škodu vo výške 30,-- Euro (tridsať Euro).

v bode 3/
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 4, § 37 písm. m/ Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu z a r a ď u j e do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po vyhlásení
rozsudku sa obžalovaná a prokurátor vzdali odvolania.
Podľa § 172 ods. 2, veta prvá Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo takýto prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže

sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostred-
níctvom tunajšieho súdu.

Právne neúčinné je odvolanie podané osobou, ktorá sa svoj-
ho práva na odvolanie výslovne vzdala.