Rozsudok Judgement was issued on Friday, September 25, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/291/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411215126
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4411215126.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35831154, zast. Judr. Ján Šoltés, advokát,
Bratislava, Karadžičova 8, P.O.BOX 205, proti odporcom: I.) T. O., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. I., T. XX a
II.) F. O., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. I., T. XX, obaja t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: P.. F.
K. - vyšší súdny úradník Okresného súdu Komárno, o zaplatenie 3603,46 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 3603,46 € s 8,50 % úrokom z omeškania ročne od
16.8.2008 do zaplatenia a súdny poplatok 216 € a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 332,50 € z
titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ ( ako právny nástupca Tatra banka a.s. Bratislava ) sa svojím návrhom voči odporcom

domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako vrátenia nesplatenej časti úveru z úverovej zmluvy
č. 04-0000166776 z 12.8.2004, ktorého predčasná splatnosť bola vyhlásená dňom 12.8.2008 pre
nesplácanie úveru a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania z dôvodu, že odporcovia sú s
platením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporcovia v I. a II. rade sa zdržujú na neznámom mieste, súdu sa ich pobyt zistiť nepodarilo, preto im
podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ich pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali
riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca navrhovateľa, ktorý uviedol, že

na návrhu trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti a súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával
v neprítomnosti účastníkov konania.

Zo zmluvy č. 04-0000166776 o poskytnutí spotrebiteľského úveru s poistením pre fyzické osoby z
12.8.2004 súd zistil, že právny predchodca navrhovateľa ňou odporcom v I. a II. rade poskytol úver v
sume 8298,48 €, pričom bolo dohodnuté, že pokiaľ odporcovia nebudú úver splácať riadne a včas, môže
byť vyhlásená jeho predčasná splatnosť ( čl. VI. bod 1 ).

Z oznámenia právneho predchodcu navrhovateľa z 12.8.2008 adresovaného odporcom súd zistil, že
ním bola vyhlásená predčasná splatnosť úveru podľa čl. VI. bod 1 úverovej zmluvy.Zo zmluvy o postúpení pohľadávok z 10.3.2011 súd zistil, že pohľadávka v tomto konaní vymáhaná bola
postúpená na navrhovateľa.

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné

podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.
Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom
každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v

deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané, že
právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcom v I. a II. rade úver v sume 8298,48 € ( 250 000.-

Sk ), ktorý sa pri úrokovej sadzbe 13,90 % ročne odporcovia zaviazali splácať po 5830.-Sk mesačne.

Taktiež bolo preukázané, že právny predchodca navrhovateľa dňom 12.8.2008 vyhlásil predčasnú
splatnosť úveru z dôvodu riadneho nesplácania úveru odporcami, pričom toto vyhlásenie bolo odporcom
doručené s použitím čl. IV. bod 4.5.5. všeobecných obchodných podmienok dňom 15.8.2008.

Odporcovia nepreukázali ( a tým neuniesli svoje dôkazné bremeno ), že by boli úver v časti, ktorú

navrhovateľ v tomto konaní od nich požadoval, splatili. Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal
odporcu aj k zaplateniu úroku z úroku z omeškania podľa 517 ods. 2 OZ a podľa nariadenia vlády č.
87/1995 Zb..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal aj právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 216 € a z

trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/04 Zb. za 2 úkony právnej pomoci ( prevzatie a
príprava zastupovania a spísanie návrhu ) po 131,13 € a 2 x režijný paušál 7,41 € za ne, spolu vrátane
DPH sumu 332,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného

súdu na Krajský súd v Nitre.