Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/2139/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111221650
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Vrťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6111221650.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 01 Banská
Bystrica, proti povinnému INTERKONT Export - Import, s.r.o., so sídlom Malachitová 5856/3, 974 05
Banská Bystrica, IČO: 44 015 097, na vymoženie pohľadávky vo výške 934,71 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom

Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 2520/2011, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
934,71 Eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, č. k.
700-2111408511-GC04/11 zo dňa 21.06.2011.

Poverením č. 5601 073838 * zo dňa 30.09.2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Tomáša Boľoša, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica,
Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju viedol pod spis. zn. EX 2520/2011. Dňom 13. 01. 2012 bol za
súdneho exekútora JUDr. Tomáša Boľoša Slovenskou komorou exekútorov ustanovený nástupca Mgr.
Jozef Deák, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, ktorý

v súčasnosti exekúciu vedie pod rovnakou sp. zn. EX 2520/2011.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 22.10.2014, súdny exekútor podal podnet na
zastavenie exekúcie v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti
povinného.

Na základe výzvy súdu zo dňa 24.10.2014 súdny exekútor zaslal súdu originál spisového materiálu EX
2520/2011.

Súd zo spisového materiálu exekučného spisu, najmä správy súdneho exekútora o stave konania,
mal preukázané, že u povinného subjektu bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci
osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku,

ktorý by podliehal exekúcii. Na základe poskytnutých súčinností súdny exekútor zistil, že povinný nemá
žiadne aktívne bankové účty. Lustráciou nehnuteľného majetku povinného bolo zistené, že povinný nie
je vlastníkom nehnuteľností na území SR. Preverovaním evidencie motorových vozidiel bolo zistené,
že povinný nie je vlastníkom ani držiteľom žiadnych motorových vozidiel. Z uvedeného vyplýva, že
povinný nevlastní hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ani finančné prostriedky, z ktorých by sa mohla
uspokojiť pohľadávka oprávneného. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden

zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a topre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou
hospodárnosti a účelnosti.

Podľa § 243b ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Súd mal za preukázané, že exekučné konanie začalo dňom 16.09.2011, kedy bol súdnemu exekútorovi

doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení, súd exekúciu zastavil, nakoľko z obsahu exekučného
spisu, mal v konaní preukázanú skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktorým exekúciu

zastavil

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.