Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/106/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111211777
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7111211777.20

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudcom JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: G. P., G. I. Y.
Č.. XXX, zastúpeného JUDr. Milanom Kuzmom, advokátom, Floriánska 16, Košice, proti žalovanej: S.
S., G. K..Q.. E. Č.. XX/XX, I. H., zastúpenej advokátkou JUDr. Stelou Očenášovou, Sídl. P.O.H. 56/98,
Veľké Kapušany, v konaní o určenie vlastníctva takto rozsudkom na základe uznania nároku

r o z h o d o l :

Žalobca je vlastníkom finančných prostriedkov vo výške 9.958,176 eur, ktoré boli zložené do úschovy

Okresného súdu Košice I uznesením KÚJP v Košiciach zo dňa 27.6.2003 sp.zn. ČVS: KÚJP-84/
OVVK/03.

Žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť štátu na účet súdu trovy vo výške 19,92 eur do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou Okresnému súdu Košice I dňa 28.4.2011, domáhal, aby súd určil, že má
nárok na vyplatenie sporných peňažných prostriedkov vo výške 9.958,176 eur na základe vlastníckeho
práva. Taktiež žiadal priznať trovy konania.

Uznesením zo dňa 28.4.2014 sp.zn. 17C/106/2011-241 súd pripustil zmenu návrhu v znení: Žalobca je
vlastníkom finančných prostriedkov vo výške 9.958,176 eur, ktoré boli zložené do úschovy Okresného
súdu Košice I uznesením KÚJP v Košiciach zo dňa 27.6.2003 sp.zn. ČVS: KÚJP-84/OVVK/03.

Žalovaná prostredníctvom svojej právnej zástupkyne na pojednávaní dňa 20.1.2015 predniesla, že

uznávajú uplatnený nárok žalobcu a neuplatňujú si náhradu trov konania.

Právna zástupkyňa na pojednávaní dňa 20.1.2015 taktiež predniesla, že si neuplatňujú náhradu trov
konania.

Podľa § 80 ods. 1 písm. b) a c) O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo
najmä o splnení povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu alebo z porušenia práva; o
určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem.

Podľa § 159 ods. 2 O.s.p. výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre účastníkov a pre všetky orgány;

ak je ním rozhodnuté o osobnom stave, je záväzný pre každého.Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka (OZ) výkon práv a povinností vyplývajúcich z
občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov
iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 126 ods. 1 a 2 OZ vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.
Obdobné právo na ochranu má aj ten, kto je oprávnený mať vec u seba.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

K uvedenému súd poznamenáva, že v prípade vydania rozsudku na základe uznania alebo vzdania sa
nároku (rozsudok na základe uznania) nie je dokazovanie potrebné, pretože procesné strany sa zhodli
nielen v skutkových, ale aj v právnych otázkach. Súd je teda povinný, po splnení všetkých procesných

podmienok pre vydanie takéhoto druhu rozsudku, bez dôkazov si osvojiť skutkové zistenia založené na
zhodnom tvrdení účastníkov a neskúma skutkové alebo právne okolnosti prípadu.

Nakoľko účastníci uviedli, že si neuplatňujú náhradu trov konania, súd im ich náhradu nepriznal.

Podľa § 151 ods. 6 O.s.p. o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.

Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, v znení neskorších predpisov

štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, pokiaľ u
nich nie sú predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov.

Aj pre rozhodovanie o náhrade trov štátu v zmysle § 148 O.s.p. v zásade platia tie kritéria ako pri
rozhodovaní o náhrade trov konania účastníkov. Rozhodujúci je výsledok vo veci samej, to znamená,
že trovy štátu by v zásade mal nahradiť neúspešný účastník konania. Pri rozhodovaní o trovách štátu

súd teda vychádzal z toho, že žalovaná nebola v konaní úspešná a že u nej nie sú predpoklady pre
oslobodenie od súdnych poplatkov, preto štát má v zmysle ust. § 148 ods. 1 O.s.p. proti žalovanej právo
na plnú náhradu trov konania, ktoré mu vznikli zaplatením odmeny za tlmočenie svedkyne vo výške
19,92 eur na základe uznesenia zo dňa 20.3.2013 sp.zn. 17C/106/2011-187 predbežne z finančných
prostriedkovštátu.Vzhľadomnauvedenésúdzaviazalžalovanúknáhradetrovštátuvovýške19,92eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku (v časti o zaplatenie istiny s príslušenstvom) odvolanie nie je
prípustné s výnimkou odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 202 ods. 1 O.s.p.),

ale je prípustné odvolanie proti rozhodnutiu súdu o trovách konania a trovách štátu, v takom prípade
ho možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v 2 písomných vyhotoveniach (§
204 ods. 1 O.s.p.) na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.