Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 3, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/119/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115208056
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115208056.1

Rozhodnutie
Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol.
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti odporcovi: K. O.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Košice, S. XX, v konaní o zaplatenie 141,36 EUR takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný z a p l a t i ť navrhovateľovi sumu 141,36 EUR s 8,75% ročným úrokom z omeškania
od 29.3.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,98 EUR a iných trov v sume
16,50 EUR, ktoré sumy je odporca povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa Bobák, Bollová
a spol. s.r.o., advokátska kancelária, Bratislava, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom návrhu žiadal, aby sú zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 141,36 EUR s
8,75% ročným úrokom z omeškania od 29.3.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania titulom
nezaplatenia ceny za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od novembra 2012 do januára
2013 na základe uzavretej zmluvy č. M. XXXXXXX zo dňa 2.11.2011.

Návrh na začatie konania a uznesenie s poučeniami podľa § 114a a 115 O.s.p. odporca prevzal dňa
7.5.2015, k návrhu na začatie konania sa nevyjadril.

Podľa ust. § 114 ods. 2 a 3 O.s.p. v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania
(žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí
účastníkov podľa § 120 ods. 4. Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa ust. § 114 ods. 4 a 5 cit. zákona, uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk.
Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže
súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto
následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ust. § 153b ods. 1 cit. zákona, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené
v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 153b ods. 2 písm. b) cit. zákona, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho
súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa ust. § 153b ods. 3 cit. zákona, skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 157 ods. 4 cit. zákona, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5 uvedie súd iba predmet
konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V danom prípade sa odporca k návrhu na začatie konania a k jeho prílohám písomne nevyjadril v
lehote stanovenej súdom, bol poučený o následkoch podľa § 114 ods. 5 O.s.p., preto súd rozhodol bez
nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

Predmetom konania bolo zaplatenie ceny za poskytnuté telekomunikačné služby navrhovateľom
odporcovi za obdobie od novembra 2011 do januára 2013. Tieto služby poskytol navrhovateľ odporcovi
na základe zmluvy o pripojení č. M. XXXXXXX, ktorú účastníci konania uzavreli dňa 2.11.2011 podľa §
43 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách.

Podľa ust. § 4 ods. 8 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, platného v čase uzavretia
zmluvy medzi účastníkmi konania, podnik na účely tohto zákona je každá osoba, ktorá je oprávnená
poskytovať sieť, službu alebo sieť a službu v oblasti elektronických komunikácií bez ohľadu na právnu
formu a spôsob financovania.

Podľa ust. § 43 ods. 1 cit. zákona, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ust. § 43 ods. 2 cit. zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej
služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania,
platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na
tarifu.

Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a) cit. zákona, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného
dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa ust. § 42 ods. 4 cit. zákona, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami,
b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

Podľa ust. § 517 ods. 1,2 cit. zákona, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z návrhu predloženého navrhovateľom bolo súdu preukázané, že účastníci konania uzavreli zmluvu o
pripojení č. M. XXXXXXX dňa 2.11.2011, že navrhovateľ poskytol odporcovi dohodnuté telekomunikačné
služby, za ktoré odporca nezaplatil a to za obdobie od novembra 2012 do januára 2013 v sume 141,36
EUR. Týmto svojím konaním odporca porušil svoje povinnosti vyplývajúce mu z uzavretej zmluvy i

zák. č. 610/2003 Z.z. Preto ho súd zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku, keďže boli zároveň splnené aj podmienky pre vydanie rozsudku
pre zmeškanie.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142, ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako plne
úspešnému účastníkovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,98 EUR a iných trov v
sume 16,50 proti neúspešnému odporcovi. Trovy právneho zastúpenia súd určil podľa vyhl.č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a to 2 úkony právnej pomoci
po 16,60 EUR: príprava + prevzatie, podanie žaloby zo dňa 18.2.2015, 2 x režijný paušál po 8,39 EUR,
20% DPH v sume 10 EUR. Výška iných trov spočíva v súdnom poplatku zaplatenom za návrh na začatie
konania navrhovateľom v sume 16,50 EUR. Všetky tieto trovy je odporca povinný zaplatiť právnemu
zástupcovi navrhovateľa podľa ust. § 149, ods. 1 O.s.p.
V Košiciach, dňa 3.7.2015

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné podľa § 202 ods. 1 O.s.p.,
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia.
Odvolanie možno podať len proti výroku o trovách konania, ktoré možno
podať do 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresný súd Košice I v 2
písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.