Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 8C/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915200946
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Čipková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915200946.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRimavskáSobotasudkyňouJUDr.EvouČipkovouvprávnejvecinavrhovateľaAB1B.V.,so

sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Holandské kráľovstvo, zast. právnym zástupcom
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., pobočka Piešťany, Teplická 7434/147 proti
odporcovi B. N. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., U. štátne občianstvo SR, t.č. bytom na neznámom
mieste, zast. opatrovníčkou G. tajomníčkou Okresného súdu v Rimavskej Sobote o zaplatenie sumy
349,90 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 349,90 Eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania v
sume 27,76 Eur a 8,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 349,90 Eur od 30.01.2015 až do zaplatenia,

všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je ďalej p o v i n n ý zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa sumu 20,50 Eur titulom
trov konania a sumu 83,88 Eur titulom trov právneho zastúpenia navrhovateľa, taktiež v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal odporcu na povinnosť zaplatiť
žalovanú sumu titulom uzavretej úverovej zmluvy, ktorú uzavreli právny predchodca navrhovateľa D. a
odporca dňa 01. 03. 2011.

Predmetná pohľadávka bola v zmysle § 526 Zákona č. 40/64 Zb. postúpená zo spoločnosti D.., na
navrhovateľa na základe zmluvy zo dňa 23.01.2014.

Na pojednávanie sa navrhovateľ, ani jeho právny zástupca nedostavili, právny zástupca navrhovateľa
ospravedlnil svoju neúčasť, súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Opatrovníčka odporcu na
neznámom mieste sa na pojednávanie nedostavila, ospravedlnila svoju neúčasť z dôvodu pracovnej

zaneprázdnenosti a preto súd v zmysle § 29 ods.2 O.s.p. pojednával a rozhodol v neprítomnosti
účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, oznámením o postúpení
pohľadávky, predžalobnou výzvou, podacím hárkom, úverovou zmluvou, úverovými zmluvnými
podmienkami právneho predchodcu navrhovateľa, výzvou k splateniu celého úveru, oznámením
ohľadne zisťovania pobytu odporcu, výpisom čerpania, splátok a úhrad, ako aj celým obsahom spisu

a zistil nasledovný skutkový stav:

Odporca uzavrel s právnym predchodcom navrhovateľa D. úverovú zmluvu, v zmysle ktorej mu právny
predchodca navrhovateľa poskytol účelový úver vo výške 1.037,25 Eur s mesačnou splátkou 44,60 Eur,s počtom splátok 36, ročnou úrokovou sadzbou 29,13 %, RPMN 33,8 %, priemernou hodnotou RPMN
44,86%,celkovénákladyspotrebiteľa568,35Eur,dátumprvejsplátky01.04.2011,úhradanasledujúcich
splátok vždy do 25-eho dňa v kalendárnom mesiaci poštovou poukážkou, lehota splatnosti 25.03.2014,

poplatok za poskytnutie úveru 0,--Eur, poplatok za vedenie úverového účtu 0,-- Eur a celková čiastka
splatná spotrebiteľom 1.605,60 Eur. Navrhovateľ si uplatňoval svoje nároky titulom vyššie uvedenej
zmluvy, pričom suma 349,90 Eur predstavovala neuhradenú istinu v sume 189,36 Eur, úrok 33,11 Eur
a zosplatnenú istinu 127,43 Eur. Keďže odporca si podľa navrhovateľa neplnil povinnosti v zmysle
uzavretej úverovej zmluvy, bol vyzvaný právnym predchodcom navrhovateľa k splateniu celého úveru

písomnou výzvou zo dňa 23.01.2014.

Z písomného návrhu navrhovateľa zo dňa 03. 02. 2015 vyplýva, že si navrhovateľ uplatňuje predmetnú
sumu titulom uzavretej úverovej zmluvy, v zmysle ktorej sa odporca zaviazal platiť pravidelné mesačné
splátky, dostal sa však do omeškania so zaplatením viacerých splátok a následne bol jeho dlh
zosplatnený, splatnosť nastala ku dňu 12.02.2014.

Zmluva uzavretá medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom má charakter spotrebiteľskej
zmluvy v zmysle § 52 Občianskeho zákonníka, keďže na jednej strane ju uzavrel právny predchodca
navrhovateľa ako dodávateľ, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti a odporca ako spotrebiteľ, ktorý pri uzatváraní a

plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Ustanovenia spotrebiteľských zmlúv sa musia vykladať vždy v prospech spotrebiteľa, pričom
odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto
ustanovenia, sú neplatné v zmysle § 52 ods. 2 Obč. zákonníka. Za spotrebiteľskú zmluvu je možné
považovať zmluvu uzavretú medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom aj z toho dôvodu,

že táto zmluva bola uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 1 Obč. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
- neprijateľné podmienky.

Podľa § 53 ods. 4 Obč. zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú

neplatné.

Podľa článku 3 Smernice Rady 93/13/EHS zo dňa 05. 04. 1993 o nekalých podmienkach v
spotrebiteľských zmluvách zmluvná podmienka, ktorá nebola individuálne dohodnutá, sa považuje za
nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach strán

vzniknutých na základe zmluvy ku škode spotrebiteľa.

Podľa článku 5 Smernice v prípade zmlúv, kde sú všetky alebo niektoré podmienky ponúkané
spotrebiteľovi v písomnej forme, musia byť tieto podmienky vypracované v jednoduchom zrozumiteľnom
jazyku. Kde existuje pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má interpretácia priaznivejšia pre

spotrebiteľa.

Podľa článku 6 Smernice členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách
uzavretých so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo spotrebiteľa podľa ich národného práva neboli
záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je

jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.

Podľa prílohy č. 1 písm. i) Smernice za nekalú podmienku sa mimo iné považuje nezrušiteľné viazanie
spotrebiteľanapodmienky,sktorýminemalžiadnureálnumožnosťsaoboznámiťpreduzavretímzmluvy.

Podľa § 40 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo
dohoda účastníkov, je neplatný.V danom prípade niet sporu o tom, že 01. 03. 2011 uzatvoril právny predchodca navrhovateľa s
odporcom úverovú zmluvu , na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi
účelový úver vo výške 1.037,25 Eur s mesačnou splátkou 44,60 Eur, s počtom splátok 36, ročnou

úrokovou sadzbou 29,13 %, RPMN 33,8 %, priemernou hodnotou RPMN 44,86 %, celkové náklady
spotrebiteľa 568,35 Eur, dátum prvej splátky 01.04.2011, úhrada nasledujúcich splátok vždy do 25-eho
dňa v kalendárnom mesiaci poštovou poukážkou, lehota splatnosti 25.03.2014, poplatok za poskytnutie
úveru 0,--Eur, poplatok za vedenie úverového účtu 0,-- Eur a celková čiastka splatná spotrebiteľom
1.605,60 Eur. Navrhovateľ si uplatňoval svoje nároky titulom vyššie uvedenej zmluvy, pričom suma

349,90 Eur predstavovala neuhradenú istinu v sume 189,36 Eur, úrok 33,11 Eur, zosplatnenú istinu
127,43 Eur.

Podľa § 1 ods.2, zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzavretia zmluvy ,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby, alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzavretia
zmluvy, zmluva o úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe, alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva

o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods.1, písm. b/ Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.2,
písm. a/ až k/, r/ a y/.

Po vykonanom dokazovaní, posúdení predmetnej zmluvy v zmysle vyššie uvedených citovaných
zákonných ustanovení súd dospel k tomu záveru, že uzavretá zmluva medzi právnym predchodcom
navrhovateľa a odporcom spĺňa všetky náležitosti platne uzavretej zmluvy a vzhľadom k tomu, žeodporca si neplnil svoje povinnosti v zmysle uzavretej zmluvy, návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu
vyhovel.

Výzvou k splateniu celého úveru bola odporcovi poskytnutá lehota, v rámci ktorej mal možnosť
vysporiadať svoje záväzky. Keďže tak neurobil, dostal sa do omeškania. Z tohto dôvodu bol odporca v
zmysle ust. § 517 Občianskeho zákonníka zaviazaný na zaplatenie úrokov z omeškania, ktorých výšku
určuje § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

Navrhovateľ sa domáhal od odporcu zaplatenia úroku z omeškania zo žalovanej sumy vo výške 8,25 %
ročne od 30.01.2015, t.j. odo dňa nasledujúceho po spísaní návrhu do zaplatenia a zároveň sa domáhal
zaplatenia vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 33,11 Eur, jedná sa o úrok z omeškania
zo sumy 349,90 Eur od 13.02.2014, t.j. od prvého dňa omeškania odporcu s plnením peňažného dlhu
do 29.01.2015 t.j. do spísania návrhu. Súd priznal navrhovateľovi tieto úroky.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi,
ktorý mal vo veci plný úspech priznal právo na náhradu trov konania vo výške 104,38 Eur. Trovy
navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku zaplateného za návrh vo výške 20,50 Eur a z trov
právneho zastúpenia v sume 83,88 Eur, za: 2 x úkon právnej služby á 26,56 + 20 % DPH a 2 x režijný
paušál á 8,39 Eur + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.