Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 5T/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514010499
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Ginelliová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514010499.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Košice-okolie JUDr. Mariana Ginelliová na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 15.4.2015 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

Y. Č. - T.. XX.X.XXXX D. Y., U. H. S. Č.. XXX,
B. Y. - B., U..Č.. D. D.Y. U. B. G. D. Ú. U. H. H.,

j e v i n n ý , že

- dňa 13.2.2014 prevzal poštou zaslanú výzvu Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. XT XXX/XXXX,
aby najneskôr do 17.3.2014 nastúpil na výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon trestu odňatia
slobodyvKošiciach,tútovýzvunerešpektovalabezzávažnéhodôvodudovýkonutrestuodňatiaslobody
nenastúpil,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

t ý m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 38 ods.2, 4,8 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Vykonaným dokazovaním súd zistil skutkový stav tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Obžalovaný v prípravnom konaní potvrdil, že dňa 13.2.2014 osobne prevzal od poštárky doporučený list
z Okresného súdu Košice - okolie, ktorý neotvoril ale dal si ho do pravého vrecka na teplákoch. Hneď
potom išiel do lesa na drevo a keď sa vrátil domov zistil, že mu zásielka musela vypadnúť pri zbieraní
dreva. Vrátil sa do lesa, hľadal ju ale doporučený list nenašiel. Z uvedeného dôvodu nevedel, že má
nastúpiť do výkonu trestu odňatia slobody a dozvedel sa o tom až dňa 28.5.2014, kedy ho policajti z

Moldavy nad Bodvou prišli predviesť. Na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je nevinný a v zásade zotrval
na svojej výpovedi z prípravného konania. Uviedol, že v minulosti bol štyri krát vo výkone trestu, preto
vie aký je postup pri nariaďovaní trestu. Na otázku samosudkyne prečo keď vedel, že dostal zásielku zo
súdu sa neinformoval a nezatelefonoval na súd o akú zásielku išlo uviedol, že chcel napísať na súd ale
nevedel čo má napísať. Dodal, že po vyhlásení rozsudku v predmetnej trestnej veci bol na súde prítomný

a vedel, že dostal štyri mesiace nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, pričom sa voči rozsudku nikto neodvolal a teda predpokladal, že v priebehu mesiaca
až dvoch bude musieť nastúpiť do výkonu trestu.

Z pripojeného trestného spisu sp. zn. XT XXX/XXXX bolo zistené, že rozsudkom zo dňa 11.11.2013

bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní
štyroch mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pričom na
hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali práva podať opravný prostriedok, čím rozsudok
nadobudol právoplatnosť.

Dňa 3.2.2014 bol odsúdenému nariadený výkon uloženého trestu v trvaní štyroch mesiacov a zároveň
bol vyzvaný na nastúpenie tohto trestu najneskoršie do 17.3.2014. Výzvu na nastúpenie do výkonu
trestu odňatia slobody odsúdený prevzal dňa 13.2.2014, ktorú skutočnosť potvrdil aj na hlavnom
pojednávaní.

Zo zápisnice o dodaní do výkonu trestu vyplýva, že podľa §408 ods. 4 Tr. por. bol Y. Č. príslušníkmi OO
PZ Moldava nad Bodvou dňa 28.5.2014 dodaný do výkonu trestu odňatia slobody.

Po zhodnotení vykonaných dôkazov jednotlivo i súhrnne bolo preukázané, že obžalovaný po stránke

subjektívnej aj objektívnej naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., pretože,
napriek tomu, že dňa 13.2.2014 prevzal poštou zaslanú výzvu Okresného súdu Košice - okolie, vo veci
sp. zn. 5T 182/2012, aby najneskôr do 17.3.2014 nastúpil na výkon trestu odňatia slobody do Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody v Košiciach, túto výzvu nerešpektoval a bez závažného dôvodu do výkonu

trestu odňatia slobody nenastúpil, čím maril výkon rozhodnutia súdu.

Obžalovaný konal v nepriamom úmysle v zmysle § 15 písm. b/ Tr. zák.

Obranu obžalovaného, že do výkonu trestu odňatia slobody nenastúpil z dôvodu, že súdnu zásielku

stratil v lese pri zbieraní dreva súd hodnotil ako účelovú. Z výpovede obžalovaného bolo zistené, že
v minulosti už bol viackrát vo výkone trestu, preto veľmi dobre vedel, aký je postup súdu pri nariadení
výkonu trestu a na pojednávaní priznal, že si bol vedomý, že rozsudok, ktorým mu bol uložený trest
odňatia slobody v trvaní štyroch mesiacov nepodmienečne, v krátkej dobe bude musieť aj vykonať.
Pokiaľ by aj súd uveril jeho obrane, že nariadenie výkonu trestu ktoré mu bolo doručené poštárkou

stratil v lese, mohol predpokladať, že v tejto zásielke bola práve výzva na nástup do výkonu trestu,
keďže už poznal z minulosti postup súdu pri nástupe na výkon trestu odňatia slobody. Obžalovanému
nič nebránilo informovať sa na súde o akú zásielku ide a ako má postupovať v prípade, že zásielku
stratil. Jeho zavinenie bolo posúdené vo forme nedbanlivosti, pretože z vykonaného dokazovania možno
vyvodiť záver, že obžalovaný priamo nechcel spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť aleboohroziť záujem chránený týmto zákonom, súčasne však bol uzrozumený s tým, že takéto porušenie
alebo ohrozenie nastane.

Pri hodnotení osoby obžalovaného súd zistil, že z miesta bydliska je iba všeobecne hodnotený, jeho
správanie nebolo doposiaľ prejednávané komisiou na ochranu verejného poriadku. Z charakteristiky
ústavu na výkon väzby a výkon trestu odňatia slobody vyplýva že na podmienky výkonu trestu sa
adaptoval bez komplikácii, jeho správanie je bezproblémové a neboli u neho zaznamenané žiadne
negatívne prejavy správania. Disciplinárne nebol odmenený ani potrestaný.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že doposiaľ bol osem krát súdne trestaný pre rôznorodú trestnú
činnosť, naposledy rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. XT XX/XXXX F. S. X.X.XXXX,
pre zločin podľa § 194 ods. 3 Tr. zák. a iné na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov a 4
mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z
výkonu ktorého bol podmienečne prepustený, avšak zvyšok trestu mu bol dňa 24.5.2014 nariadený.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu súd zohľadnil zásady ukladania trestov podľa
§ 34, § 36, § 37, § 38 Tr. zák., prihliadol najmä na spôsob spáchania trestného činu, jeho následok,
zavinenie, pohnútku, poľahčujúce, priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosti

jeho nápravy. Na strane obžalovaného neboli zistené žiadne poľahčujúce okolnosti. Obžalovanému
priťažovalo, že v minulosti už bol za trestný čin odsúdený. Na
základe uvedeného má súd zato, že trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov nepodmienečne je v
danom prípade primeraný, s poukazom na prevahu priťažujúcich okolností ( § 38 ods. 4 Tr. zák.) a
vzhľadom k recidíve obžalovaného. Ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa možno zabezpečiť iba

trestom s obmedzením osobnej slobody, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Pre výkon trestu odňatia slobody bol obžalovaný zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch bol vo výkone trestu odňatia slobody za
úmyselný trestný čin ( rozsudok Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. XT XX /. F. dňa 9.3.2010).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.