Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 10P/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414208626
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414208626.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom vo veci starostlivosti súdu o

maloletého Q. Y. Š., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, dieťa matky U. Š. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. U. XXX/XX, XXX XX S., zastúpenej: JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., so sídlom A.
Dubčeka 386/10, Žiar nad Hronom, IČO: 47 241 403 a otca V. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX,
XXX XX B., zastúpeného: Advokátska kancelária Líška & Partners s.r.o., so sídlom A. Hlinku 736/3, Žiar
nad Hronom, IČO: 47 235 926, o návrhu otca na úpravu styku otca s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

Otec maloletého dieťaťa V. Š., nar. XX.XX.XXXX je o p r á v n e n ý stýkať sa s maloletým Q. Y. Š.S.,

nar. XX.XX.XXXX:

- každý párny týždeň v mesiaci v čase od soboty od 09.00 hod. do nedele do 17.00 hod.,
- od 01.03.2016 v čase od piatku od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod.,
- počas letných prázdnin každý prvý párny týždeň v mesiaci júl v čase od nedele od 18.00 hod. do
nasledujúcej nedele do 18.00 hod.,
- každý prvý párny týždeň v mesiaci august v čase od nedele od 18.00 hod. do nasledujúcej nedele

do 18.00 hod.,
- počas zimných prázdnin v čase od 25.12 od 09.00 hod. do 29.12. do 18.00 hod.,
- počas veľkonočných prázdnin v čase od nedele od 08.00 hod. do pondelka do 18.00 hod.
- počas jarných prázdni každý nepárny rok v čase od začiatku prázdnin od piatku 17.00 hod. do
piatku nasledujúceho týždňa do 17.00 hod.

Matka je p o v i n n á maloletého pre styk s otcom pripraviť a odovzdať pred svojim bytom a otec je p
o v i n n ý v stanovenom čase odovzdať maloletého pred bytom matky.

Každý z účastníkov konania z n á š a náklady konania samostatne.

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal. dieťaťa podal na tunajší súd návrh na úpravu styku s maloletým dieťaťom.

Napojednávaníkonanomdňa29.10.2015rodičiažiadalischváliťrodičovskúdohodustým,žesadohodli
na úprave styku otca s maloletým dieťaťom.

Právni zástupcovia rodičov žiadali schváliť rodičovskú dohodu. Rovnako rodičovskú dohodu žiadal
schváliť aj kolízny opatrovník.Podľa§25ods.1Zákonač.36/2005Z.z.orodine,rodičiasamôžudohodnúťoúpravestykusmaloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom a to rozhodnutím.

Podľa § 25 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd

obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je
možné zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.

Podľa § 25 ods. 4 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a
zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2,
súd môže na návrh niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

Súd zhodnotiac výsledky vykonaného dokazovania dospel k záveru, že dohoda rodičov o styku otca s
maloletým dieťaťom nie je v rozpore s platnými právnymi predpismi ani so záujmami mal. dieťaťa, súd
preto rodičovskú dohodu schválil. Pokiaľ sa v budúcnosti zmenia okolnosti, ktoré boli podkladom pre
vydanie tohto rozhodnutia, môže súd na návrh ktoréhokoľvek z účastníkov svoje rozhodnutie zmeniť.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom dňa 29.10.2015 boli prítomní všetci účastníci konania. Po vyhlásení rozsudku

sa vzdali práva podať opravný prostriedok. Súd preto aplikoval ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci, ktorí
sa ho vzdali písomne do zápisnice súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.