Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/134/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213217715
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213217715.4

Uznesenie

I. súd V. II vo veci žalobcu J. H., nar. XX.X.XXXX, F. XXX, zast. R.. M. C., advokátkou so sídlom Y. 4,
V. proti žalovanej L. L., nar. X.X.XXXX, ul. L. XXX/XX, A., zastúpenej R.. M. T., advokátom so sídlom U.
XX v V., v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov

r o z h o d o l :

V. sa z a s t a v u j e.

A. z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

A. v r a c i a súdny poplatok vo výške XX,XX eur, ktorý bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov L. pošty a.s. , v lehote do XX dní odo dňa doručenia
právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

A. sa žalobou zo dňa XX.X.XXXX domáhal vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva, ktoré mu
vzniklo uzavretím manželstva so žalovanou dňa XX. XX. XXXX a zaniklo rozvodom manželstva ku
dňu 4. 4. XXXX. T. bezpodielového spoluvlastníctva vymedzil ako súbor vecí hnuteľných a záväzkov
vzniknutých za trvania manželstva.
A. tvrdila, že v časti hnuteľných vecí sa účastníci vyporiadali dohodou a záväzky netvoria predmet ich
bezpodielového spoluvlastníctva.

T. začatím pojednávania dňa X.XX.XXXX žalobca vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť.

A. so späťvzatím návrhu na začatie konania súhlasila.

-2- XXC/XXX/XXXX-XX

T. ust. § 96 ods. l,X O.s.p., navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,

súd konanie v tejto časti zastaví. L. konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

T. ods. X cit. zák. ust. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva,
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania

do XX dní od späťvzatia návrhu.V. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je konaním, v ktorom majú účastníci
na oboch stranách tak postavenie navrhovateľa, ako aj postavenie odporcu (iudicium duplex). M.
skutočnosť sa prejavuje najmä tým, že podaním návrhu navrhovateľa na vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov súdom je uplatnené aj rovnaké právo odporcu, a taktiež jeho právo na súdnu
ochranu v tejto veci. V prípade ta-kéhoto návrhu treba „navrhovateľom" v zmysle ustanovenia § 96 O.
s. p. rozumieť nielen navrhovateľa, ale aj odporcu. Z tohto dôvodu sa k účinnosti späťvzatia žaloby
vyžaduje vždy súhlas odporcu, a to aj v prípade, ak späťvzatiu došlo prv než začalo konanie. V tomto
prípade nejde o nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu podľa § 96 ods. X O. s. p., ale o to, že za

navrhovateľa treba považovať obidve strany sporu. L. návrhu urobené len jednou z nich nemôže preto
viesť bez súhlasu druhej strany k zastaveniu konania (NS SR XCdo XX/XX z XX. 4. XXXX).

U. na späťvzatie návrhu žalobcom a súhlas žalovanej súd v zhode s ust. § 96 I.. súd. por. konanie o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva zastavil.

T. ust. § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych poplatkoch, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäťpoprvompojednávaní

na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

T. ust. § 11 ods. X cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X%, najmenej však X,XX eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 ( v danom prípade súd) zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § X zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do XX
-3- XXC/XXX/XXXX-XX

dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov
alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do

XX dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia (§ 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych
poplatkoch).

V. konanie bolo zastavené na základe späťvzatia návrhu pred začatím konania, súd v súlade s cit. zák.
ustanoveniami vrátil súdny poplatok za návrh na začatie konania krátený o X,XX eur v sume XX,XX

eur (súdny poplatok za návrh bol uhradený v kolkoch na prvopise výzvy ho dňa XX.XX.XXXX vo výške
XX,XX eur). L. poplatok vráti žalobcovi L. pošta a.s., ktorej súd zašle odpis právoplatného uznesenia o
jeho vrátení (§ 11 ods. X cit. zákona).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. X prvá veta O.s.p., v zmysle ktorého ak

niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Za zastavenie
konania procesne zodpovedá žalobca, ktorý vzal návrh na začatie konania späť, avšak vzhľadom na
predmet konania, ktorý sa dotýka oboch sporových strán, skutočnosť, že žalovanej nevznikli žiadne
preukázateľné trovy konania, súd žiadnemu z účastníkov právo na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).