Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 1, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815202355
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815202355.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: S. W., nar. XX.X.XXXX, Y. X/X, XXX XX O.
proti odporcovi: Slovenská republika konajúca prostredníctvom Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky, Župné námestie 13, 814 90 Bratislava 1, o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným
postupom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným osobne na tunajšom súde dňa 20.02.2015 domáhal voči odporcovi
náhrady škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom v bližšie neurčenej výške.

Uznesením č.k. 15C/70/2015 - 9 zo dňa 26.02.2015, ktoré bolo navrhovateľovi doručené dňa
23.03.2015, súd vyzval navrhovateľa na doplnenie náležitostí návrhu a tiež na predloženie žiadosti

o predbežné prerokovanie nároku v zmysle § 15 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z. O následkoch
nepreukázania predbežného prerokovania nároku s príslušným orgánom navrhovateľa poučil.

Na vyššie uvedené uznesenie reagoval navrhovateľ podaním podaným osobne na tunajšom súde dňa
31.03.2015. Predbežné prerokovanie uplatneného nároku na náhradu škody spôsobenej nesprávnym
úradným postupom s príslušným orgánom nepreukázal. Vyjadril však názor, že predbežné prerokovanie
nie je pred uplatnením jeho nároku na súde potrebné, a dovolal sa svojho práva na súdnu ochranu.
Namietol, že uznesenie súdu, ktoré mu bolo doručené, mu nie je dostatočne zrozumiteľné, a nevie z

neho zistiť, akým konkrétnym spôsobom má svoj návrh na začatie konania doplniť.

Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z. Nárok na náhradu škody spôsobenej nezákonným
rozhodnutím, nezákonným zatknutím, zadržaním alebo iným pozbavením osobnej slobody, rozhodnutím
o treste, o ochrannom opatrení alebo rozhodnutím o väzbe, ako aj nárok na náhradu škody spôsobenej
nesprávnym úradným postupom je potrebné vopred predbežne prerokovať na základe písomnej žiadosti
poškodeného o predbežné prerokovanie nároku s príslušným orgánom podľa § 4 a 11.

Podľa§104ods.2ObčianskehosúdnehoporiadkuAkideonedostatokpodmienkykonania,ktorýmožno
odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie
vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť,
konanie zastaví.

Jednou z podmienok uplatnenia nároku na náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom
na súde je aj dodržanie postupu podľa § 15 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z. t.j. požiadanie príslušného

orgánu podľa § 4 a 11 zákona č. 514/2003 Z.z. o predbežné prerokovanie tohto nároku. Pokiaľ kpožadovanej iniciatíve navrhovateľa/poškodeného nedošlo, pokiaľ o predbežné prerokovanie veci
nepožiadal, jedná sa o odstrániteľnú vadu konania, na ktorej odstránenie súd vyzve navrhovateľa.

Navrhovateľ pri podaní návrhu nepreukázal podanie žiadosti o predbežné prerokovanie uplatneného

nároku, ako jednu z podmienok konania, preto ho súd vyzval na odstránenie tejto vady. Z podania
navrhovateľa urobeného osobne na tunajšom súde dňa 31.03.2015 vyplýva, že o predbežné
prerokovanie uplatneného nároku príslušný orgán nepožiadal. Z vyjadrení navrhovateľa je navyše
zrejmé, že nemá záujem o predbežné prerokovanie podľa § 15 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z. príslušný
orgán požiadať, a to napriek tomu, že bol o možných následkoch svojho konania podľa § 104 ods. 2

Občianskeho súdneho poriadku, poučený.

Nakoľko napriek podniknutým opatreniam (výzve navrhovateľovi) sa odstrániteľnú vadu konania
spočívajúcu v nepožiadaní o predbežné prerokovanie veci podľa § 15 ods. 1 zákona č. 514/2003 Z.z.
nepodarilo odstrániť, súd konanie podľa § 104 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.

Právo na súdnu ochranu, ktorého sa navrhovateľ dovoláva, sa uplatňuje len v medziach príslušných
procesnoprávnych predpisov. Súd poskytuje účastníkovi súdnu ochranu len spôsobom vymedzeným

procesným právom. Pokiaľ súd správnym výkladom príslušných procesných noriem a pri zachovaní
správneho úradného postupu dospel k tomu, že konanie zastavil, nejedná sa o odopretie práva na súdnu
ochranu navrhovateľovi (porovnaj aj uznesenie Ústavného súdu SR č.k. II.ÚS 141/07-17).

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Procesnú situáciu, ktorá nastala v konaní, súd posúdil podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. Navrhovateľ
neodstránil odstrániteľnú vadu konania, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, a to bez
toho, aby odporca splnil to, čoho sa podaným návrhom proti nemu domáhal.

Navrhovateľ preto nemá nárok na náhradu trov konania, ale je povinný ich nahradiť odporcovi, ktorý si

však náhradu trov konania neuplatnil. Vzhľadom na štádium konania pred doručením návrhu na začatie
konaniaodporcovi,tomutovkonaníanižiadnetrovynevznikli,apretomunemožnonáhradutrovkonania
priznať.Vzhľadomnavyššieuvedenésúdpodľa§146ods.2vetaprváO.s.p.rozhodolotrováchkonania
tak, že právo na ich náhradu žiadnemu z účastníkov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.
Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§
204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.