Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Štefan Tomašovský

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1K/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115217943
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115217943.6

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecinavrhovateľa-veriteľa:Slovenskárepublika-DaňovýúradPrešov,so
sídlom Hviezdoslavova 7, 080 01 Prešov, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: HERES,
s.r.o., so sídlom Požiarnická 17, 080 01 Prešov, IČO: 36 680 826, takto

r o z h o d o l :

konkurzné konanie pre nedostatok majetku dlžníka HERES, s.r.o., so sídlom Požiarnická 17, 080 01
Prešov, IČO: 36 680 826, z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh veriteľa Slovenská republika - Daňové riaditeľstvo SR Banská Bystrica - Daňový úrad Prešov
podaného na tunajšom súde dňa 03.07.2015 Okresný súd Prešov uznesením č.k. 1K/58/2015-13 zo dňa
16.07.2015 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 22.07.2015 začal konkurzné konanie voči dlžníkovi
HERES, s.r.o., so sídlom Požiarnická 17, 080 01 Prešov, IČO: 36 680 826.

Uznesením č.k. 1K/58/2015-16 zo dňa 27.07.201 zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 03.08.2015
súd vyzval dlžníka podľa ustanovenia § 19 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), aby sa vyjadril
k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť s poučením, že inak bude na jeho majetok vyhlásený
konkurz. K návrhu sa dlžník v lehote 10 dní od doručenia výzvy nevyjadril, nakoľko sa na adrese svojho
trvalého pobytu nezdržiava a zásielka sa súdu vrátila späť s oznámením, že adresát je neznámy.

Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 1K/58/2015-25 zo dňa 02.09.2015 zverejneným v Obchodnom
vestníku dňa 09.09.2015 súd podľa ustanovenia § 19 ods. 2 ZKR ustanovil JUDr. Mariána Novikmeca, so
sídlom kancelárie Rázusova 125, 093 01 Vranov nad Topľou, do funkcie predbežného správcu dlžníka a
uložilmuzistiťmajetokdlžníka,vypracovaťapredložiťsúdupriebežnésprávyostavezisťovaniamajetku
dlžníka a vykonaných úkonoch do 10 dní, druhú správu do 20 dní a tretiu správu do 28 dní odo dňa

zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku a záverečnú správu o majetnosti alebo nemajetnosti
dlžníka predloží súdu najneskôr do 45 dní od dňa zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku.

Predbežný správca podal písomné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch,
ktoré boli súdu doručené dňa 21.09.2015, 29.11.2015, 07.10.2015 a dňa 23.10.2015.
Predbežný správca vykonal šetrenie majetku dlžníka vlastným šetrením a dožiadaním tretích osôb.

Predbežný správca oznámil, že s konateľom dlžníka sa mu nepodarilo skontaktovať. Zásielky na jeho
adresu, ako aj na adresu spoločnosti, sa vrátili s tým, že adresát je neznámy.

Geodetický a kartografický ústav v Bratislave oznámil, že dlžník nie je evidovaný ako vlastník
nehnuteľnosti.Okresné riaditeľstvo PZ v Prešove, Okresný dopravný inšpektorát oznámilo, že dlžník nemá a nemal
zaevidované žiadne motorové vozidlá.

Podľalustrácievzoznamochdlžníkovštátnychinštitúciíbolozistené,žedlžníkjedlžníkomvočiSociálnej
poisťovni v sume X XXX,XX eura, voči Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. v sume X XXX,XX eura,
a SR - Daňovému úradu Prešov v sume X XXX XXX,XX eura.

V záverečnej správe predbežný správca konštatoval, že nie sú splnené podmienky na vyhlásenie

konkurzu, pretože podľa jeho zistení dlžník nemá majetok ani na úhradu nákladov konkurzu. Nebol
zistený žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok dlžníka. Posledná účtovná závierka dlžníka bola
zverejnená za rok 2010. Predbežný správca ďalej konštatoval, že do úvahy prichádza aj zodpovednosť
konateľa podať včas návrh, avšak vzhľadom na bydlisko a štátne občianstvo konateľa dlžníka je
vymožiteľnosť takejto pohľadávky veľmi nízka.

Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak súd v konkurznom konaní po
tom, čo ustanovil dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na
úhradu nákladov konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka
najneskôr do 30 dní od ustanovenia predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa§9ods.2vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.665/2005Z.z.,súdzastavíkonkurznékonanie
pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu na majetok právnickej osoby (§ 20 ods. 1 ZKR)
vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby nemá hodnotu ani 6 638,78 eura.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z.z., hodnotu majetku súd
posúdi najmä podľa zoznamu majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu,
prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj
na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých
možno odôvodnene predpokladať ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka,

prípadne dôkazov predložených účastníkmi konania.

Zo správ predbežného správcu súd zistil, že dlžník nevlastní majetok, ktorý by dosahoval hodnotu
minimálne 6 638,78 eura, a teda postačoval aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Vzhľadom na uvedené
súd rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka v zmysle ustanovenia

§ 20 ods. 1 ZKR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.