Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/116/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115011237
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115011237.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí dňa 29. októbra 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvineným Y. W. zo dňa 09.10.2015 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

Y. W. C. O. I. Á. G., nar. XX.X.XXXX v L., trvale bytom O. XXX, okr. U., t.č. vo
výkone trestu v ÚVTOS Prešov,

j e v i n n ý, ž e

dňa 3.7.2015 v mieste svojho trvalého bydliska v obci O., okr. U., osobne prevzal výzvu Okresného
súdu L. na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby v L. s termínom

nástupu najneskoršie do 3 dní, kde trest mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu L. sp. zn. X O. XX/
XX zo dňa 3.5.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.7.2013 v spojení s uznesením Okresného
súdu L. sp. zn. X O. XX/XX zo dňa 24.3.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.4.2015, pričom
menovaný po prevzatí tejto výzvy bez vážneho dôvodu nepodmienečný trest odňatia slobody nenastúpil,
ale úmyselne sa nastúpeniu do výkonu trestu vyhýbal do 9.7.2015, kedy bol príslušníkmi Obvodného
oddelenia PZ I. dodaný do výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon
trestu odňatia slobody v L.,

t e d a

-bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

-prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, za použitia § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm.l/ Tr. zákona, § 37 pím.m/
Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm.a/ Tr. zákona pre výkon trestu ho zaraďuje do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OO PZ I., ČVS: C.-XXX/LI-L.-XXXX zo dňa 09.07.2015 bolo
vznesenéobvinenievočiY.Á.W.pretrestnýčinmareniavýkonuúradnéhorozhodnutiapodľa§348ods.1
písm. a) Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 3.7.2015 v mieste svojho trvalého bydliska v obci
O., okr. U., osobne prevzal výzvu Okresného súdu L. na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody
do Ústavu na výkon väzby v L. s termínom nástupu najneskoršie do 3 dní, kde trest mu bol uložený

rozsudkom Okresného súdu L. sp. zn. X O. XX/XX zo dňa 3.5.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 10.7.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu L. sp. zn. X O. XX/XX zo dňa 24.3.2015, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 21.4.2015, pričom menovaný po prevzatí tejto výzvy bez vážneho dôvodu
nepodmienečný trest odňatia slobody nenastúpil, ale úmyselne sa nastúpeniu do výkonu trestu vyhýbal
do 9.7.2015, kedy bol príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ I. dodaný do výkonu trestu odňatia slobody

do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v L..

Dňa 09.10.2015 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným Y. W., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto
rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku a
schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.