Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 4, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/339/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415210957
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415210957.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci
navrhovateľa D. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, proti odporkyni T. R., nar. XX.X.XXXX, bytom Y.
H. XX, o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, naposledy upravenú rozsudkom
Okresného súdu v Žiari nad Hronom, sp. zn. 7C 276/2005 zo dňa 19.1.2006, a to počnúc dňom
23.9.2015.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti voči odporkyni, ktorá je jeho
dcérou, a to počnúc dňom podania návrhu, čiže dňom 23.9.2015 s poukazom na to, že dcéra ukončila
školu a je schopná sama sa živiť.

Odporkyňa s podaným návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti ku dňu 23.9.2015 súhlasila, uviedla,
že je zamestnaná v ŽSR ako výpravca.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Naposledy bola upravená výška vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči odporkyni rozsudkom
Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 7C 276/2005 zo dňa 19.1.2006, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.1.2006, sumou 2.500,-Sk mesačne.

V zmysle § 142 ods. 1 OSP navrhovateľ mal právo na náhradu trov konania, trovy konania si neuplatnil,
preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol,
s poukazom na ustanovenie § 157 ods. 3 OSP, podľa ktorého ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej
Bystrici písomne v 3 vyhotoveniach Toto právo nemajú účastníci, ktorí. sa
ho vzdali písomne do zápisnice súdu.