Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 5, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 24C/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715207022
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715207022.2

Rozhodnutie

M. súd C. samosudcom I.. S. O. v právnej veci žalobcu: S. - D. poisťovňa, a.s., W.: XX XXX XXX, so
sídlom K. rad 4, XXX XX J., proti žalovanému: C. C., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom D. XXX/XX,
G. nad A., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou E. V., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o
zaplatenie XXX,XX R. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

X. je povinný zaplatiť žalobcovi istinu XXX,XX R. s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy

XXX,XX R. od XX.X.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

X. je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume XX,XX R. do lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Z r u š u j e platobný rozkaz M. súdu C. č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. sa návrhom na začatie konania, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny XXX,XX R. s úrokom z omeškania X,XX % ročne zo sumy
XXX,XX R. od XX.X.XXXX do zaplatenia a na náhradu trov konania, titulom nezaplateného poistného.

D. návrh žalobca odôvodnil tým, že ako poisťovateľ so žalovaným ako poistníkom uzatvoril dňa

XX.X.XXXX zmluvu č. XXXXXXXXXX/XXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla značky D. W.. G. zmluvu účastníci uzatvorili na dobu
neurčitú s ročným poistným obdobím a so začiatkom poistenia od XX.X.XXXX. G. bola splatnosť
poistného v leasingových splátkach, avšak ukončením leasingovej zmluvy skončilo oprávnenie poistníka
platiť poistné v leasingových mesačných splátkach a poistná zmluva bola ďalej evidovaná pod č.
XXXXXXXXXX. O. poistné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX bolo dohodnuté na sumu XXX,XX

R. a splatné v štvrťročných splátkach po XX,XX R.. G. zmluva zanikla dňa XX.X.XXXX z dôvodu
nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote, pričom žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie
dlžného poistného za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX,XX R., t.j. X štvrťročné splátky
po XX,XX R. a alikvotná čiastka z poslednej splátky za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume
XX,XX R..

D. platobným rozkazom č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zaviazal žalovaného na zaplatenie uplatnenej
pohľadávky, avšak ten sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

Z dôvodu, že miesto terajšieho pobytu žalovaného sa súdu jemu dostupnými prostriedkami nepodarilo
zistiť,uznesenímč.k.XXC/XXX/XX-XXzodňaXX.X.XXXXmuvkonanípodľa§X9ods.2aods.XO.s.p.
ustanovil za opatrovníka E. V., zamestnankyňu M. súdu C., ktorá sa na verejnom vyhlásení rozsudku

nezúčastnila.P. súd následne dňa X.X.XXXX nariadil pojednávanie vo veci na deň X.XX.XXXX o XX,XX hod. na č.dv.
4.G.napojednávaniesiprevzalžalobcaaopatrovníkžalovanej.Napredmetnépojednávaniesažalobca
ani opatrovník žalovanej nedostavili.

D. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a to zmluvou o poistení, oznámením
o zmene poistnej zmluvy, oznámením o výške poistného, oznámením o zániku poistnej zmluvy, výpisom
z inkasného účtu a zistil nasledujúci skutkový stav:

Z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX/XXXXX súd zistil, že účastníci uzatvorili zmluvu o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodou spôsobenou prevádzkou motorového vozidla zn. D. W.,
ktorá bola uzatvorená popri leasingovej zmluve na predmetné motorové vozidlo. L. došlo k zániku
leasingovej zmluvy, žalobca žalovanému listom zo dňa X.X.XXXX oznámil, že po zániku leasingovej
zmluvy je povinný platiť poistné priamo, a nie prostredníctvom leasingových splátok, pričom výška
ročného poistného predstavuje XXX,XX R. a štvrťročná splátka poistného činí XX,XX R.. L., z dôvodu

neplatenia poistného, mu žalobca žalovanému listom zo dňa XX.X.XXXX oznámil zánik poistnej zmluvy
ku dňu XX.X.XXXX a vyzval ho na zaplatenie dlžného poistného v sume XXX,XX R.. Z výpisu z
inkasného účtu žalovaného súd zistil, že žalovaný neuhradil poistné za obdobie od XX.X.XXXX do
XX.X.XXXX v celkovej sume XXX,XX R..

G. § 788 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb. M. zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

G. § 796 ods. X M. zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,

a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

G. § 803 M. zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

G. § 9 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. G. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

G. § XX ods. 11 cit, zákona, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za
ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu,
keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

G. § 5X7 ods. 1 a X M. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide

o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

G. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia M. zákonníka,

v znení účinnom do XX.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba R. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne za preukázané, že žalobca ako poisťovateľ

a žalovaný ako poistník uzatvorili dňa XX.X.XXXX zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v zmysle ust. § 788 a nasl. M. zákonníka a
ust. § 6 a nasl. zák. č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, pričom žalovanému na základe tejto zmluvy vznikla
povinnosť platiť ročné poistné vo výške XXX,XX R., a to v štvrťročných splátkach po XX,XX R.. X.

nezaplatil poistné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, preto došlo k zániku poistnej
zmluvy podľa § 9 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z., a to ku dňu XX.X.XXXX. X. preto vznikla povinnosť
zaplatiť žalobcovi v súlade s § XX ods. 11 zák. č. XXX/XXXX Z.z. poistné za obdobie od XX.X.XXXX
do XX.X.XXXX v sume XXX,XX R., t.j. 3x štvrťročná splátka po XX,XX R. a alikvotná čiastka poslednejštvrťročnej splátky ročného poistenia od jej splatnosti (XX.X.XXXX) ku dňu zániku zmluvy (XX.X.XXXX)
v sume XX,XX R..

X., vzhľadom k tomu, že žalovaný riadne a včas nezaplatil splatnú pohľadávku, čím sa dostal do
omeškania, žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
pohľadávky, vo výške základnej úrokovej sadzby R. navýšenej o X percentuálnych bodov, platnej k
prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu. D. teda zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu
vo výške XXX,XX R. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech
nemal a to v sume XX,XX R., pričom tieto predstavujú žalobcom zaplatený súdny poplatok za podanie
návrhu na začatie konania .

D. v súlade s ust. § 173 ods. X O.s.p. platobný rozkaz č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX zrušil,
nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v 2 vyhotoveniach. ( § 204 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. ( § 251 O.s.p.)