Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010452
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010452.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Slavomíra Harmóciho a

prísediacich JUDr. Mariany Drábovej a Dariny Valuškovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa
27.10.2015 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

Q. F. - nar. XX.X.XXXX v Sobranciach, trvale bytom C., W., bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý

zo spolupáchateľstva trestného činu lúpeže podľa § 9 ods. 2, § 234 ods. 1 Tr. zák. účinného do
31.12.2005,

p r e t o ž e

že dňa 27.7.2003 v čase okolo 19.00 h na ubytovni v Prahe 8, M., po predchádzajúcej spoločnej dohode

s V. V. (právoplatne odsúdený v Českej republike), opakovane bili päsťami do tváre a kopali do rozkroku
poškodeného M.Y. a požadovali od neho vydanie peňazí a kľúčov od vozidla, potom poškodenému z
jeho izby odcudzili peňaženku s obsahom 26.900,-Kč, ďalej mu vytrhli z ruky kľúče od vozidla a z vrecka
krátkych nohavíc mu odcudzili mobilný telefón zn. Siemens 50 šedej farby so SIM kartou, následne spolu
s poškodeným nastúpili do jeho vozidla zn. Nissan Primera, pričom vozidlo riadil obvinený Q. F. a odišli
smerom do Prahy 1, kde s vozidlom havarovali a následne z miesta nehody ušli, čím poškodenému M.Y.
spôsobili škodu vo výške najmenej 992,-€ (26.900,-Kč),

t e d a

spoločným konaní proti inému použi násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 234 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005, k trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a/Tr. zák. účinného do 31.12.2005, § 59 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005,
súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por., súd poškodeného M.Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., XXX XX Nová Lesná,

okres Poprad, s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.9.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 18.9.2015.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,

- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený

odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine a
treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky
zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.