Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 23, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/35/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010408
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010408.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému W. X. pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 1 Trestného
poriadku, dňa 30.07.2015 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený: W. X. I. D. N. Z. , nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom W., Š.
Č.. XXX/XX t.č. bytom W., M. XXX,
Q.

j e v i n n ý , ž e :

dňa 01.07.2013 v čase medzi 14:00 hod. a 15:30 hod. po násilnom odstránení visiaceho bezpečnostného
zámku na uzatvorenej vstupnej bráne vošiel do oploteného areálu autoservisu s názvom Najlepší
autoservis v obci Z. R. Q., Q. ulica číslo XXX, odkiaľ následne vytlačil osobné motorové vozidlo zn.
Mitsubishi Galant EČ U.-XXXED a po jeho odtiahnutí na neďalekú poľnú cestu ho chcel naštartovať,
avšak bol zadržaný policajnou hliadkou, čím poškodenej spoločnosti REAL ESTATE MARKET s.r.o. so
sídlom F. S. Č.. XXX spôsobil odcudzením motorového vozidla škodu najmenej vo výške 400,- Eur a
poškodením zámku škodu vo výške 10,- Eur

t e d a :

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

t ý m s p á ch a l :

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona prihliadnutím na § 353 odsek 2 písmeno a/ Trestného poriadku,
zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l/ Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť
podľa § 37 písmeno m/ h/ Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2,4 Trestného zákona a § 42
odsek 1 Trestného zákona v zmysle zásad § 41 odsek 1 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Trnava sp.zn. 3T/104/2013 zo dňa 12.02.2014, ktorým bol za prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1
písmeno a/ Trestného zákona obvinenému uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 rok s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 4 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa REAL ESTATE MARKET s.r.o. F. S. č. 314, IČO 36 611
271 s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody
môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-
ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.