Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 19, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/309/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215225568
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215225568.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti o maloletú P. E., V.. XX.X.XXXX, bývajúcu u matky,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č.
9, Košice, na návrh otca I. E., V.. XX.XX.XXXX, trvale bývajúceho V. Š. C. Č.. XX L. Q., za účasti matky
T. E., V.. XX.XX.XXXX, trvale bývajúcej V. Ď.D. C. Č.. XX L. Q., v konaní o nariadenie predbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde prebieha konanie začaté na návrh otca maloletej zo dňa 24.8.2015, ktorým sa otec
maloletej domáha úpravy styku s maloletou každý druhý piatok v mesiaci v čase od 17.00 hod. do nedele
do 17.00 hod., cez letné prázdniny v čase od 15.8. do 30.8. a každý druhý sviatok vianočný v čase od
10.00 hod. do 18.00 hod. v každom roku.

Otec maloletej návrhom doručeným súdu dňa 19.10.2015 žiadal o nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým by súd dočasne upravil styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou
každý druhý piatok v mesiaci a to výberom maloletej zo škôlky bez prítomnosti matky až do nedele do
17.00 hod. kedy maloletú odovzdá matke.
Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia otec odôvodnil tým, že rodičia maloletej sa dohodli na

stretávaní sa s maloletou pred rozvodom, po podaní odvolania dňa 23.1.2015 v konaní vedenom pod
sp. zn. 23P/231/2014 zo strany otca, mu matka začala brániť v stretávaní sa s maloletou, zmenila bez
jeho vedomia bydlisko a vyhýba sa kontaktu s otcom maloletej, odkedy maloletá začala navštevovať
materskú škôlku, otcovi boli zo strany vychovávateľky poskytované informácie o maloletej, keď chcel
otec maloletú navštíviť opäť, vychovávateľka mu oznámila, že matka dieťaťa im zakázala, aby sa otec s
maloletou stretával, otec mal za to, že uvedené konanie matky je jasným dôkazom bránenia mu v styku

s maloletou, preto žiadal nariadenie predbežného opatrenia, aby sa aj on mohol podieľať na výchove
maloletej, keďže je spôsobilý sa o maloletú postarať, o čom malo svedčiť aj lekárske potvrdenie, ktoré
priložil k návrhu.

V správe kolízneho opatrovníka z prešetrenia pomerov v rodine maloletej zo dňa 5.10.2015 je okrem
iného uvedené, že otec maloletú nevidel od marca 2015 kedy nastala zmena vzťahov rodičov maloletej,

ktorí si pôvodne dohodli na úprave styku otca s maloletou, ale potom, čo sa otec odvolal voči rozsudku
súdu o určení mu výživného na maloletú, podľa tvrdení otca mu matka prestala stretávanie s maloletou
umožňovať, podľa tvrdení matka táto mu v styku s maloletou nebráni, avšak maloletá má k styku s
otcom odmietavý postoj, tvrdila, že to, že otec prerušil styk s maloletou, bolo jeho rozhodnutím; kolízny
opatrovník uviedol, že rodičia boli odposlaní na referát poradenskopsychologických služieb v súvislosti
s harmonizáciou názorov na optimálnu úpravu styku v záujme dieťaťa a so zosúlaďovaním výchovného

spolupôsobenia.Podľa ust. § 102 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť
dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami,
súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého

dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až

77 sa použijú primerane.
V konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa odseku 1 vykoná aj bez návrhu.
Po začatí konania môže súd na návrh zabezpečiť dôkaz vo veciach týkajúcich sa práva duševného
vlastníctva; ustanovenia § 78b ods. 1, § 78c, § 78d ods. 1, 2 a 4, § 78e, § 78f ods. 1 písm. b), c), ods.
2 až 6, § 78g a 78h sa použijú primerane.

Podľa ust. § 75 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy

alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o
odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa,
k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných
predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh
musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti,

alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené.
Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.
Ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43 a v uznesení uvedie vady
návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.
O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd

bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.
Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. b), rozhodne
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje
o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g), rozhodne najneskôr do 48 hodín
od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota,

nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a,
rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie
o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.
Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia
pojednávania.

Navrhovateľ predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. h) môže navrhnúť, aby ten, kto
porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva, mohol namiesto zdržania sa takého konania
zložiť zábezpeku do úschovy súdu na náhradu ujmy vzniknutej porušovaním alebo ohrozením práva
duševného vlastníctva.
O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na

nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo
predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo
zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani
prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené
predbežné opatrenie.

Rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho nariadenia. Ak je návrh
na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do troch dní od jeho vydania.

Podľa ust. § 76 odsek 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,
aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Vzhľadom na vyššie uvedené zistené skutočnosti, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd
návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu zamietol, keďže dospel k záveru, žev danom prípade nie sú splnené zákonné predpoklady pre rozhodnutie súdu o nariadení predbežného
opatrenia, z návrhu nevyplývajú žiadne skutočnosti, ktoré by znamenali osvedčenie takéhoto zásahu.
Pre úplnosť súd poznamenáva, že predbežným opatrením možno dočasne upraviť pomery účastníkov,

takéto rozhodnutie je možné i bez návrhu, pričom účelom predbežného opatrenia je predovšetkým
rýchla, ale dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, nariadenie predbežného opatrenia
predpokladá, ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, aby sa aspoň osvedčila danosť
práva (nároku), aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe, pričom posúdenie či a kedy je
takáto potreba daná je ponechaná na úvahe súdu a je potrebné zo strany súdu skúmať starostlivo

všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníkov konania nariadením takéhoto predbežného
opatrenia. V danom prípade nebola zo strany otca preukázaná potreba okamžitého zásahu súdu do
pomerov účastníkov konania, z návrhu nevyplýva žiadna okolnosť o potrebe nutného zásahu súdu
pred rozhodnutím vo veci samej. Otec maloletej k návrhu nepripojil žiadne relevantné dôkazy, ktoré
by preukazovali potrebu okamžitého zásahu súdu do pomerov účastníkov konania, naopak v návrhu
uviedol, že ním popisovaná situácia má trvať dlhodobo, od marca 2015 a teda nič mu nebránilo domáhať

sa svojich práv podaním riadneho návrhu na úpravu styku otca s maloletou, v takom konaní je potrebné
vykonať dokazovanie tak, aby rozhodnutie súdu bolo predovšetkým v najlepšom záujme maloletej.
Predbežné opatrenie má navodiť len dočasný stav za účelom zabezpečenia bezprostrednej ochrany
záujmov účastníkov a vykonávanie dôkazov patrí do konania vo veci samej, čo je nad rámec tohto
konania, keďže konanie o predbežnom opatrení nie je prípravou, ani suplovaním konania vo veci samej.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd
rozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia,vtomtoprípadenebolisplnenézákonné
podmienky pre nariadenie predbežného opatrenia, súd má za to, že v danom prípade nie je potrebný
okamžitýzásahsúdupredrozhodnutímsúduvovecisamej,pretonávrhotcananariadeniepredbežného

opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).