Opravné uznesenie Judgement was issued on Friday, October 9, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414200427
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414200427.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľov: v 1 rade: N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.
XXX, Q. K., v 2. rade: K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, Q. K., právne zastúpení: JUDr. Ing. Diana
Višňovská, advokátka, AK Nové Zámky, Majzonovo námestie 2A proti odporcom: v 1. rade: K. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, v 2. rade: K.. D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, o určenie priebehu
hranice pozemkov a o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrokovú časť o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi v 1. rade a navrhovateľke
v 2. rade uznesenia Okresného súdu Nové Zámky lXC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX tak, že
správne znie:

Súd v r a c i a spoločne a nerozdielne navrhovateľovi v 1 rade: N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.
XXX, XXX XX Q. K. a navrhovateľke v 2. rade K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, XXX XX Q. K.
súdny poplatok za návrh vo výške 192,30 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému,

IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

UznesenímOkresnéhosúduNovéZámkyl0C/14/2014-215 zodňa29.09.2015bolo konaniezastavené,
žiadnemu z účastníkov nebola priznaná náhrada trov konania a napokon bolo rozhodnuté o vrátení
súdneho poplatku navrhovateľom v 1. a v 2. rade nasledovným znením: „Súd v r a c i a spoločne

a nerozdielne navrhovateľovi v 1 rade: Pavel Sihotský, nar. 09.12.1945, bytom Iľanovo 154, 031 01
Liptovský Mikuláš a navrhovateľke v 2. rade Marta Sihotská, nar. 29.06.1951, bytom Iľanovo 154, 031
01 Liptovský Mikuláš súdny poplatok za návrh vo výške 92,80 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení“.

V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia podľa § l64 O.s.p.,
pretože súd sa v citovanom uznesení dopustil zrejmej nesprávnosti spočívajúcej z chyby v písaní

uvedením nesprávnej sumy, ktorá sa má vrátiť z titulu súdneho poplatku za návrh navrhovateľovi v 1.
rade a navrhovateľke v 2. rade. Obaja navrhovatelia totiž zaplatili spoločne a nerozdielne súdny poplatok
nie vo výške 99,50 eur, ako bolo nesprávne konštatované v odôvodnení citovaného uznesenia, ale v
skutočnosti zaplatili spoločne a nerozdielne súdny poplatok za návrh vo výške 199,- eur a to dvakrát po
99,50 eur. V dôsledku toho je nutné vrátiť uvedený súdny poplatok za návrh navrhovateľom v 1. rade a
v 2. rade tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda krátený o 6,70 eur zo sumy 199,-

eur podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b)

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú

tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.