Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3PP/94/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115011161
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115011161.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti odsúdenému U. X., nar. XX.XX.XXXX v M. N., trvale bytom
V. XXX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad
Váhom, o návrhu o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom v ústave na výkon trestu dňa 27. augusta 2015 v senáte zloženom z predsedníčky senátu
JUDr. Evy Tóthovej a prísediacich Heleny Vranovej a Dr. Jozefa Hruba takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 odsek 1 Trestného poriadku s použitím § 66 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa návrh
odsúdeného U. X., nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.07.2015 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného U. X. o podmienečné
prepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,ktorýodôvodniltým,žedňom08.05.2015muvznikolprávny

nárok na podmienečné prepustenie, trest si odpykával v súlade s príslušnými normami a tento zastáva
dôvody jeho prepustenia na slobodu.

U. X. vykonáva od 17.07.2012 trest odňatia slobody vo výmere 4 roky so zaradením do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trebišov
zo dňa 24.05.2012 sp. zn. 1T/17/2012 pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. a

ktoréhopredpokladanýkoniecmámaťdňa17.07.2016.Následnenastúpinavýkonzvyškutrestuodňatia
slobody vo výmere 2 mesiace a 21 dní, ktorý mu bol uložený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
a/Tr.zák.ainétrestnýmrozkazomOkresnéhosúduMichalovcezodňa31.10.2008sp.zn.15T/125/2008
v spojení s uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 06.07.2011 sp. zn. 7Pp/107/2011 v spojení
s uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 14.02.2014 sp. zn. 7Pp/107/2011 o neosvedčení sa v
skúšobnej dobe určenej mu pri podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Tento zvyšok

trestu má predpokladane vykonať dňa 08.10.2016.

Z hodnotenia ústavu na výkon trestu zo dňa 27.07.2015 vyplynulo, že odsúdený sa v ústave nachádza
od 19.08.2014 po rozhodnutí Okresného súdu Trnava o zmene spôsobu výkonu trestu preradením
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. V predošlých ústavoch bol hodnotený
kladne. Pred výkonom trestu bol nezamestnaný a má 4 deti. Jeho správanie a vystupovanie je pozitívne

hodnotené aj v tomto ústave, je pracovne zaradený a je hodnotený ako príkladný pracovník na
pracovisku. Vo voľnom čase je aktívny. Kontakt udržiava formou korešpondencie a telefonovania s
družkou, deťmi a bratom. Darí sa mu aktuálne plniť stanovený program zaobchádzania vo všetkých
jeho častiach. Doteraz bol 3-krát disciplinárne odmenený pochvalou za dlhodobo príkladné a aktívne
zapájanie sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, dlhodobé plnenie stanovených
cieľovprogramuzaobchádzaniaapríkladnúpracovnúdisciplínunapracoviskusdohľadommimoústavu.

Zároveň boli u neho zaznamenané dva kladné poznatky za príkladný prístup k plneniu si pracovných
povinností na pracovisku s dohľadom mimo ústavu a aktívne zapájanie sa do činností pre všeobecnýrozvoj osobnosti odsúdeného. Naopak disciplinárne potrestaný nebol. Resocializačná prognóza je u
neho hodnotená ako nepriaznivá na základe vysokého rizika sociálneho zlyhania, najmä z dôvodu
dlhodobej nezamestnanosti pred výkonom trestu, častého požívania alkoholu, zlej finančnej situácie

pred výkonom trestu, mentálnej subnorme, nižšej úrovni dosiahnutého vzdelania, viacerých predošlých
odsúdení a aktuálneho odsúdenia pre závažnejšiu trestnú činnosť. Preukazuje čiastočné splnenie
podmienok na podmienečné prepustenie, ktoré nie je odporúčané.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane

spomenutého odsúdenia 9-krát súdne trestaný pre rôznorodú trestnú činnosť. Boli mu zväčša ukladané
nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré však zjavne neviedli k jeho náprave. Bol tiež v minulosti
dvakrát podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, avšak v obidvoch prípadoch bolo
rozhodnuté o vykonaní zvyškov trestov z dôvodu neosvedčenia sa odsúdeného v určených skúšobných
dobách (na výkon zvyšku posledného z týchto trestov má odsúdený predpokladane nastúpiť dňa
17.07.2016).

Na verejnom zasadnutí sa k veci vyjadrili tieto procesné strany:

Odsúdený trval na prejednaní návrhu. K veci nič nedodal.

Zástupca ústavu na výkon trestu sa pridržiaval podaného písomného hodnotenia, v ktorom nenastala
od jeho vypracovania žiadna zmena.

Prokurátor okresnej prokuratúry navrhol zamietnuť podaný návrh o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody.

Podľa § 415 ods. 1 veta prvá Tr. por. o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného, na verejnom zasadnutí.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí, predovšetkým s návrhom

o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu na výkon trestu,
skráteným výpisom klienta a odpisom registra trestov zistil, že návrh nebol s poukazom na § 66 ods.
1, ods. 2 Tr. zák. dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie 3 podmienok, a to tých, že
odsúdenýužvykonalpotrebnúčasťzvýmeryuloženéhoanariadenéhotrestuodňatiaslobody,vovýkone

trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa
prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený U. X. už vykonal

potrebnú časť z výmery uložených trestov odňatia slobody (s prihliadnutím na to, že z výkonu zvyšku
trestu po vyslovení neosvedčenia v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia ho nie je možné
opätovne podmienečne prepustiť - § 68 ods. 5 Tr. zák.).Druhá zákonná (materiálna) podmienka, a to tá, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život (t.j. že preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných i
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu,

sa javila tiež ako splnená.

Splnená nebola dôsledne však tretia z citovaných podmienok, t.j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho
života odsúdeného na slobode (neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy). V prípade U. X. bolo
podľa názoru súdu s poukázaním na jeho už bohatú trestnú minulosť a resocializačnú prognózu riziko

recidívy príliš veľké. Z hodnotenia ústavu vyplynulo, že riziko sociálneho zlyhania je u odsúdeného
hodnotené ako vysoké, pričom jeho resocializačná prognóza sa tiež javí nepriaznivou, a to z dôvodov
uvedených v hodnotení ústavu na výkon trestu. Ústav neodporúčal jeho podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody za čiastočného splnenia podmienok na podmienečné prepustenie.
Odsúdený bol v minulosti opakovane súdne trestaný a boli mu ukladané zväčša nepodmienečné tresty
odňatia slobody, ktoré však zjavne neviedli k jeho náprave a vedeniu riadneho života na slobode bez

páchania ďalšej trestnej činnosti. Bol tiež v minulosti už dvakrát podmienečne prepustený, ale vždy
sklamal dôveru súdu a bolo rozhodnuté o tom, že si zvyšok trestu vykoná.

Súdvzhľadomktýmtouvedenýmskutočnostiamataktiežsprihliadnutímnacharakterspáchanejtrestnej
činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený

trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného U. X. nebola daná dostatočná záruka, že bude
na slobode viesť riadny život.

Na tomto závere nemohli zmeniť nič ani tie skutočnosti, ktoré uvádzal v podanom návrhu a ani kladné
hodnotenie ústavu na výkon trestu.

Z uvedených dôvodov zamietol jeho návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia, ktorú je potrebné

podať na Okresný súd Trenčín. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.
Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho odsúdený opakovať až po
uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len preto, že ho odsúdený
podal predčasne (§ 415 ods. 1 veta druhá Tr. por.).