Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 23, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Er/852/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311215235
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Malík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2311215235.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Intrum Justitia Debt Finance AG., IČ:
CHE-100.023.266, so sídlom Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom Karadžičova 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti povinnému: F. X., nar. XX.X.XXXX, bytom
O.. Š. XXX/X, XXX XX Š., za účasti súdneho exekútora: Mgr. Jozef Deák, Exekútorský úrad Banská
Bystrica, Horná 23, o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1 085,32 Eur s prísl. a trov exekúcie, na

podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho

exekútora JUDr. Tomáša Boľoša, poverením vydaným Okresným súdom Galanta sp. zn. 17Er/852/2011
zo dňa 19.7.2011, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1 085,32 Eur s prísl. a ďalších
trov exekúcie, na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Galanta, č.k.
21Rob/1123/2009 zo dňa 3.9.2009.

V priebehu konania tunajší súd uznesením sp. zn. 17Er/852/2011-37 zo dňa 25.4.2014, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 7.6.2014, pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného a to tak, že na
miesto pôvodného oprávneného vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG.

Súdny exekútor dňa 14.1.2013 doručil oznámenie relevantných skutočností pre zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného v zmysle § 57 ods. 1 písm h) Exekučného poriadku. Zároveň súdny
exekútor v tomto podnete uviedol, že nežiada priznať náhradu trov exekúcie.

Uvedený návrh bol zasielaný oprávnenému na vyjadrenie, pričom tento dňa 11.11.2014 prostredníctvom
právneho zástupcu tunajšiemu súdu oznámil, že nesúhlasí so zastavením exekúcie v zmysle § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku, a to predovšetkým vzhľadom na vek ako i možné nadobudnutie majetku
povinným v budúcnosti.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd preskúmal predložený spis súdneho exekútora č. EX 1154/2011, pričom dospel k záveru, že

súdny exekútor vykonal dostatočné šetrenia smerujúce k zisteniu exekvovateľného majetku povinného.
Bol vykonaný dopyt na dopravný inšpektorát za účelom zistenia vlastníctva motorových vozidiel, snegatívnym výsledkom. Rovnako s negatívnym výsledkom skončilo dopytovanie bánk za účelom
zistenia účtu vo vlastníctve povinného. Dopyt na kataster nehnuteľností za účelom zisťovania
nehnuteľného majetku povinného rovnako skončil s negatívnym výsledkom. Exekútor tiež vykonal dopyt

za účelom zistenia platiteľa mzdy povinného do Sociálnej poisťovne, na základe ktorého bolo zistené,
že povinný v súčasnosti nevykonáva pracovnú činnosť, a teda nie je možné vykonať exekúciu zrážkami
zo mzdy.

Na základe uvedených skutočností a vzhľadom na správu súdneho exekútora o nemajetnosti povinného

súd rozhodol tak, ako je to uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil. Súd mal
totiž po preskúmaní spisu súdneho exekútora č. EX 1154/2011 nemajetnosť povinného za dostatočne
preukázanú, pričom ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku nevyžaduje, aby oprávnený so
zastavením exekúcie vyjadril súhlas. Čo sa týka vyjadrenia oprávneného, týkajúceho sa produktívneho
veku povinnej a možného nadobudnutia majetku v budúcnosti, súd poukazuje na § 251 ods. 4 O.s.p. v
spojitosti s § 154 ods. 1 O.s.p. a § 167 ods. 2 O.s.p., v zmysle čoho pre rozhodnutie o tom, či exekúciu

súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) E.p. zastaví alebo nie, sú rozhodujúce majetkové pomery povinnej v
čase tohto rozhodovania a nie ich možná zmena v budúcnosti. Pokračovanie v exekúcii za tohto stavu
(teda bez existencie exekvovateľného majetku) by bolo rovnako v rozpore so zásadou hospodárnosti.

Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia a

exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko tento ich
nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, a to na

podpísanom súde.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.