Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 26, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1Cbi/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114221757
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114221757.4

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy
1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, proti žalovanému: LAZURNAYA LTD, so sídlom 44/A Brookfield
Gardens R/O, West Kirby, CH48 4EL Wirral, Veľká Británia, IČO: 07 509 978, zast. Mgr. Ivanom
Mazancom,advokátomsosídlomkancelárieMetodova3331/12,08001Prešov,ourčenievýškypopretej
pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

súd u r č u j e, že Všeobecná úverová banka, a.s. je veriteľom pohľadávky proti úpadcovi SH TRADE, s.
r. o., Košice, so sídlom Rhodyho 14, 085 01 Bardejov, IČO 31 712 673, prihlásenej do konkurzu úpadcu,
vyhláseného uznesením Okresného súdu Prešov XK/XX/XXXX-XXX zo dňa 17.04.2014, prihláškou č.
3 vo výške 1 047 889,87 eura,

žalobcovi trovy konania n e p r i z n á v a,

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 04.08.2014 sa žalobca proti žalovanému domáhal určenia výšky jeho
popretej pohľadávky s tým, aby súd rozhodol, že žalobca je veriteľom pohľadávky proti úpadcovi
SH TRADE, s. r. o., Košice, so sídlom Rhodyho 14, 085 01 Bardejov, IČO 31 712 673, prihlásenej
do konkurzu úpadcu, vyhláseného uznesením Okresného súdu Prešov XK/XX/XXXX-XXX zo dňa
17.04.2014, prihláškou č. 3 vo výške 1 047 889,87 eura.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný doručil správkyni dňa 27.06.2014 popretie pohľadávky
zapísanej v Zozname pohľadávok pod č. XX/X z dôvodu, že žalobca a úpadca SH TRADE, s. r. o., Košice
vedú v súčasnosti spor na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. XCbi/XX/XXXX o určenie neexistencie
pohľadávky a záväzku, pričom konanie má priamy vzťah k pohľadávke predmetného veriteľa. Žalovaný

v dôvodoch popretia neuvádza žiadne iné skutočnosti a ani nepredkladá žiadne iné fakty a dôkazy.
Predmetný súdny spor je sporom o určenie existencie, resp. neexistencie pohľadávky a záväzku,
ktorého právnym dôvodom vzniku je reštrukturalizačný plán úpadcu, ktorý vznikol v reštrukturalizačnom
konaní, ktoré predchádzalo konkurznému konaniu úpadcu, pričom platí skutkový stav, že predmetný
reštrukturalizačný plán je právoplatne neúčinný. Predmetné súdne konanie nemalo, nemá a ani v
budúcnosti nemôže mať žiadny priamy alebo nepriamy vplyv na výšku predmetnej pohľadávky žalobcu

prihlásenej do konkurzného konania úpadcu prihláškou č. 3. Právnym dôvodom vzniku pohľadávky
žalobcu nie je už reštrukturalizačný plán dlžníka, od ktorého sa odvíja ním uvedený súdny spor, ale tak
ako je uvedené v prihláške pohľadávky zapísanej do zoznamu pohľadávok správcu pod č. XX/X Zmluva
o úvere č. XX/XXXX/KE zo dňa 14.11.2006 v znení Dodatkov č. 1-5.

Ďalej žalobca uviedol, že túto istú pohľadávku, ktorej výšku poprel veriteľ si prihlásil veriteľ Všeobecná

úverová banka, a.s. aj do predchádzajúceho reštrukturalizačného konania a tá bola v celom rozsahu
zistená a nikým nespochybnená.Právny zástupca pôvodného žalovaného (t.j. CI - servis a.s.) sa k žalobe vyjadril s tým, že pohľadávka
žalobcu je sporná čo do výšky, nakoľko na Okresnom súde Prešov sa vedie konanie pod sp. zn. XCbi/

XX/XXXX o určenie neexistencie pohľadávky a záväzku.

Na pojednávaní konanom dňa 05.10.2015 súd pripustil zmenu účastníka konania na strane žalovaného
atotak,ženamiestopôvodnežalovanéhoCI-servisa.s.,sosídlomWerferova3,04001Košice,vstúpila
do konania spoločnosť LAZURNAYA LTD, so sídlom 44/A Brookfield Gardens R/O, West Kirby, CH48

4EL Wirral, Veľká Británia, IČO: 07 509 978.

Napojednávaníkonanomdňa05.10.2015právnyzástupcažalovanéhouviedol,žesúdnekonaniemedzi
veriteľom Všeobecná úverová banka, a.s. a správcom úpadcu bolo právoplatne zastavené a preto
primárny dôvod odporovania pohľadávky zanikol. Preto ponecháva na zvážení súdu ako tento návrh
posúdi.

Právny zástupca žalobcu potvrdil vyššie uvedené skutočnosti a uviedol, že neexistuje žiadny právny
dôvod na nepriznanie výšky pohľadávky.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 32 ods. l zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), každú prihlásenú pohľadávku správca porovná
súčtovnouainoudokumentáciouúpadcu,zoznamomzáväzkov,prihliadnenavyjadreniaúpadcuainých
osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak pri skúmaní zistí, že pohľadávka je sporná, je povinný ju v spornom

rozsahu poprieť.

Podľa § 32 ods. 2 ZKR, prihlásenú pohľadávku je oprávnený poprieť správca alebo veriteľ
prihlásenej pohľadávky písomným podaním u správcu na predpísanom tlačive, čo do právneho
dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia

zabezpečovacieho práva. Ak ide o pohľadávku orgánu, inštitúcie alebo agentúry Európskej únie, nie je
možné popierať právny základ a výšku určenú orgánom, inštitúciou alebo agentúrou Európskej únie.

Podľa § 32 ods. 3 ZKR, pohľadávku možno poprieť a) do 30 dní od uplynutia základnej lehoty na
prihlasovanie pohľadávok, b) do 30 dní od zverejnenia zapísania pohľadávky do zoznamu pohľadávok

v Obchodnom vestníku, ak ide o oneskorené prihlásenie pohľadávky.

Podľa § 32 ods. 4 ZKR, z dôvodu vysokého počtu prihlášok alebo iného vážneho dôvodu súd môže aj
opakovane na návrh správcu alebo bez návrhu predĺžiť správcovi lehotu na popretie pohľadávok, vždy
najviac o 30 dní.

Podľa § 32 ods. 5 ZKR, ten, kto pohľadávku popiera, musí popretie pohľadávky vždy zdôvodniť, pričom
pri popretí výšky musí uviesť sumu, ktorú popiera, pri popretí poradia uviesť poradie, ktoré uznáva,
pri popretí zabezpečovacieho práva uviesť rozsah popretia, inak je popretie neúčinné. Ak bola popretá
pohľadávka čo i len čiastočne potvrdená súdom, zodpovedá ten, kto pohľadávku poprel, veriteľovi

popretej pohľadávky za škodu, ktorú mu spôsobil popretím pohľadávky, ibaže preukáže, že konal s
odbornou starostlivosťou.

Podľa § 32 ods. 6 ZKR, popretie pohľadávky správca bez zbytočného odkladu zapíše do zoznamu
pohľadávok a písomne oznámi veriteľovi, ktorého pohľadávka bola popretá.

Podľa § 32 ods. 7 ZKR, popretie pohľadávky veriteľom je účinné, ak a) bolo podané na predpísanom
tlačive a b) na bankový účet správcu bola pripísaná kaucia 350 eur s uvedením čísla pohľadávky zo
zoznamu pohľadávok ako variabilného symbolu; na ten účel správca zverejní v Obchodnom vestníku
bankový účet, na ktorý možno skladať kauciu; kauciu možno zložiť len do uplynutia lehoty na popretie

pohľadávky, pričom pre každé popretie pohľadávky, ktorá bola uplatnená samostatnou prihláškou,
musí byť zložená samostatná kaucia; kaucia tvorí súčasť všeobecnej podstaty; v prípade úplnej alebo
čiastočnej dôvodnosti popretia má popierajúci veriteľ právo na vrátenie kaucie, ktoré môže uplatniť ako
pohľadávku proti podstate.Podľa § 32 ods. 9 ZKR, veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou,
pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené

na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí
pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy,
ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.

Žalobca si v predmetnej veci uplatnil určenie popretej pohľadávky čo do výšky v konkurznom konaní

vychádzajúc z ustanovení § 32 ZKR.

V priebehu konania súd na pojednávaní dňa 05.10.2015 pripustil zmenu účastníka konania na strane
žalovaného a to tak, že namiesto pôvodne žalovaného CI - servis a.s., so sídlom Werferova 3, 040
01 Košice, vstúpila do konania spoločnosť LAZURNAYA LTD, so sídlom 44/A Brookfield Gardens R/O,
West Kirby, CH48 4EL Wirral, Veľká Británia, IČO: 07 509 978.

Ohľadne určenia pohľadávky žalobcu čo do výšky mal súd na základe výpovede žalobcu a žalovaného a
listinných dôkazov predložených žalobcom a to popretie pohľadávky zapísanej v zozname pohľadávok
pod č. XX/X, právoplatným rozhodnutím Okresného súdu Prešov vedenom pod sp. zn. XCbi/XX/XXXX,
ktorým bolo konanie zastavené, za preukázané, že pohľadávka žalobcu vzniknutá na základe Zmluvy o

úvere č. XX/XXXX/KE zo dňa 14.11.2006 v znení jej Dodatkov č. 1-5, je čo do výšky zistená a nesporná.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná a preto jej v celom rozsahu
vyhovel.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.
Nakoľko si žalobca náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.