Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5C/153/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914207328
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5914207328.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v právnej veci navrhovateľa:

navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti
odporkyni: U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E., G. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 3.557,38
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.450,26 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 197,53 eur odo dňa 21.05.2013 do 31.12.2013, ako aj úrokom z omeškania vo výške 8,25
% ročne zo sumy 3.450,26 eur od 01.01.2014 až do zaplatenia, ktorú sumu j e j súd p o v o ľ u j
e splácať v mesačných splátkach po 30,00 eur, splatných vždy do každého 20.-teho dňa v mesiaci,

počnúc právoplatnosťou výroku tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 107,12 eur z a s t a v u j e .

Navrhovateľovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 225,00 eur, ktoré mu j e odporkyňa
p o v i n n á zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti výroku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 27.10.2014 si navrhovateľ uplatnil voči odporkyni právo na
zaplatenie sumy 3.557,38 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 197,53 eur odo dňa 21.05.2013

do 31.12.2013 a úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 3.557,38 eur od 01.01.2014
až do zaplatenia. V odôvodnení svojho návrhu uviedol, že dňa 16.07.2012 uzavrel navrhovateľ s
odporkyňou Úverovú zmluvu F.rostredníctvom spoločnosti TS Auto, s.r.o., prevádzkáreň Ružomberok,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru na nákup osobného motorového vozidla Toyota R. N. Y.
v hodnote X.XXX,XX eur. O. poskytol odporkyni úver vo výške X.XXX,XX eur, ktorý sa zaviazala
splatiť XX-timi mesačnými splátkami po XX,XX eur. D. uhradila X splátok a časť X-tej splátky. O.
opakovaným upomienkam dlžné splátky nedoplatila, navrhovateľ v súlade s úverovými podmienkami

dňa XX.XX.XXXX pristúpil k zosplatneniu úverovej zmluvy a vyzval odporkyňu doporučeným listom
zo dňa XX.XX.XXXX, aby do XX.XX.XXXX vrátila dlžnú čiastku vo výške X.XXX,XX eur. V súlade
s úverovou zmluvou a úverovými zmluvnými podmienkami navrhovateľa došlo k účinnosti prevodu
vlastníckeho práva k vozidlu, ktoré bolo odporkyni odobraté a následne predané za XXX,XX eur.
Po odpredaji bolo urobené záverečné vyúčtovanie, v ktorom bol výťažok z predaja predmetu úveru
započítaný voči dlžnej čiastke odporkyne. O. spojené s predajom vozidla zaúčtované po zosplatnení
úverovej zmluvy sú evidované vo výške XXX,XX eur. Y. XX.XX.XXXX navrhovateľ zaslal odporkyni

oznámenie o odpredaji vozidla s výzvou k doplateniu dlhu s tým, aby do XX.XX.XXXX vrátila dlžnú
čiastku vo výške X.XXX,XX eur, ktorá pozostáva z:
- zosplatnený úver vo výške X.XXX,XX eur mínus suma získaná za odpredaj vozidla vo výške XXX,XX
eur plus náklady spojené s odpredajom vozidla vo výške XXX,XX eur, t. j. suma X.XXX,XX eur,- sankčný úrok za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX eur,
- sankčný úrok za obdobie od XX.XX.J. do XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur,
- sankčný úrok za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur.

O. prostredníctvom poverenej zástupkyne na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX trval na písomne
podanom návrhu, ako aj na dôvodoch v ňom uvádzaných s tým, že odporkyni bol poskytnutý úver
vo výške X.XXX,XX eur, ktorý sa zaviazala splácať v XX mesačných splátkach po XX,XX eur, pričom
odporkyňa uhradila X splátok, a to dňa: XX.XX.XXXX uhradila splátku splatnú XX.XX.XXXX vo výške

XX,XX eur, XX.XX.XXXX uhradila splátku splatnú XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur, XX.XX.XXXX
uhradila časť splátky splatnej XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur a XX.XX.XXXX časť splátky splatnej
dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur, dňa XX.XX.XXXX uhradila splátku splatnú XX.XX.XXXX
vo výške XX,XX eur a splátku splatnú XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur a časť splátky splatnej
XX.XX.XXXX vo výške X,XX eur. O. istina vo výške X.XXX,XX eur je súčet splátok istiny od nasledujúcej
splátky splatnej po zosplatnení úverovej istiny. J. zmluva bola zosplatnená XX.XX.XXXX od splátky

splatnej XX.XX.XXXX do poslednej splátky XX.XX.XXXX, kedy mala byť konečná splatnosť úveru. J.
vyrovnanie XX,XX eur predstavuje úrok za X dní odo dňa splatnosti poslednej neuhradenej splátky pred
zosplatnením úverovej zmluvy splátky splatnej XX.XX.XXXX ku dňu XX.XX.XXXX. U. úrok je XX,XX eur
delene XX, t. j. počet dní v mesiaci = X,XXXXX x X dní, t. j. XX,XX eur. Y. splátky XXX,XX eur predstavujú
splátky, ktoré odporkyňa neuhradila ku dňu zosplatnenia úverovej zmluvy, t. j. k XX.XX.XXXX. D. dlhy

predstavuje: zmluvná pokuta XX,XX eur, jedná sa o X,XX eur poplatok za upomienku, X,XX eur poplatok
za upomienku splatnú XX.XX.XXXX a X,XX eur zmluvná pokuta splatná XX.XX.XXXX. P. externej
agentúry XXX,XX eur za odobratie a odťah vozidla bol zaplatený spoločnosti W., s.r.o. na základe faktúry
zo dňa XX.XX.XXXX, motorové vozidlo bolo predané nadobúdateľovi P. F., prostredníctvom spoločnosti
R. centrum, s.r.o., V. za XXX,XX eur, náklady spojené s predajom vozidla predstavujú XXX,XX eur. Sú

to náklady spojené s vypracovaním znaleckého posudku vo veci výpočtu všeobecnej hodnoty vozidla
XX,XX eur, odhlásenie vozidla XX,XX eur, provízia z predaja vozidla XX,XX eur zaplatené spoločnosti
R. centrum, s.r.o. a zákonné poistenie vozidla za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške
XX,XX eur.

D. potvrdila úhrady vykonané z jej strany za účelom splácania poskytnutého úveru, poukázala na
skutočnosť, že je na sociálnych dávkach, má vyživovaciu povinnosť voči X maloletým deťom - R. M., nar.
XX.XX.XXXX a Z. M., nar. XX.XX.XXXX, spláca dlh do X. zdravotnej poisťovne po XX,XX eur mesačne.
K. v prenajatom byte od prenajímateľa - U. E. a uhrádza nájomné, elektrika, rozhlas a TV v celkovej
výške XXX,XX eur, elektrika XX,XX eur. P. dávky v hmotnej núdzi a spolu s maloletými deťmi. U. uviedla,

že motorové vozidlo bolo pristavené dňa XX.XX.XXXX za účelom vykonania opravy v spoločnosti P.,
s.r.o. s tým, že vozidlo neštartovalo, bolo vadné vysokotlakové čerpadlo a predmetné motorové vozidlo
ev. č. E nebolo opravené, nakoľko oprava by bola veľmi drahá. R. bolo nepojazdné.

O. prostredníctvom poverenej zástupkyne na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX zobral svoj návrh

v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX eur späť a v tejto časti žiadali konanie zastaviť.

S poukazom na § 96 ods. 1, X D. súd konanie v časti o zaplatenie sumy XXX,XX eur zastavil s tým, že
odporkyňa voči späťvzatiu návrhu v tejto časti nenamietala a so späťvzatím návrhu súhlasila.

V ďalšom navrhovateľ prostredníctvom poverenej zástupkyne zotrval na podanom návrhu, poukazujúc
na platby, ktoré boli vykonané zo strany odporkyne, ktoré nie sú sporné, pokiaľ ide o platbu zo dňa
XX.XX.XXXX, suma XXX,XX eur bola zarátaná na upomienku X,XX eur v zmysle B. XX § 3 J. zmluvných
podmienok, zmluvná pokuta vo výške XX,XX eur v zmysle B. XX § 3 predstavuje XX % z dlžnej sumy,
odporkyňa bola v omeškaní viac ako XX dní a XX,XX eur pozostáva zo sumy XX,XX eur, je to mesačná

splátka, ktorú mala uhradiť odporkyňa, s ktorou meškala viac ako XX dní a zároveň z upomienky X,XX
eur, s úhradou ktorej bola v omeškaní viac ako XX dní, z toho dôvodu ide o sumu XXX,XX eur.

V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, a to s J. zmluvou č. F
uzavretou medzi navrhovateľom a odporkyňou ňa XX.XX.XXXX (č.l. X - XX spisu), na základe ktorej

navrhovateľposkytolodporkyniúvervovýškeX.XXX,XXeurzaúčelomfinancovaniamotorovéhovozidla
zn. Z. R. Combi Y., rok výroby XXXX s tým, že odporkyňa zaplatila v hotovosti čiastku XXX,XX eur
(predajná cena predmetu financovania predstavuje X.XXX,XX eur vrátane Y., odporkyňa zaplatila v
hotovosti čiastku XXX,XX eur, náklady spojené s poskytnutím úveru predstavujú XXX,XX eur, celkovávýškaúverupredstavujeX.XXX,XXeur).J.bolposkytnutýpriročnejúrokovejsadzbeXX,XX%,E.XX,XX
%, priemerná hodnota E. XX,XX %. M. splatnosť úveru XX.XX.XXXX. D. sa zaviazala zaplatiť poskytnutý
úver v XX mesačných splátkach po XX,XX eur s tým, že X.splátka bude splatná dňom XX.XX.XXXX,

nasledujúceho mesačné splátky vždy do XX.-teho dňa v kalendárnom mesiaci.

V zmysle bodu X úverovej zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že úver vrátane príslušenstva je
zabezpečený
a) zmluvou o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva k predmetu financovania.

U. sa súd oboznámil so K. o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva F (č.l. XX - XX spisu)
uzavretou medzi účastníkmi konania dňa XX.XX.XXXX, ktorou sa účastníci zmluvného vzťahu dohodli,
žeúverposkytnutýodporkyninazákladeJ.zmluvyč.Fbudezabezpečenýtak,žedlžník,tedaodporkyňa
zmluvou dočasne a bezodplatne prevádza svoje vlastnícke právo k predmetu financovania na veriteľa
a veriteľ predmet financovania do svojho vlastníctva prijíma.

U. sa súd oboznámil s J. zmluvnými podmienkami spoločnosti B. N. F., a.s. (č.l. 15 - 17 spisu), s
Protokolom o prevzatí predmetu financovania (č.l. 18 spisu), podľa ktorého dňa 16.07.2012 prevzala
odporkyňa predmet financovania, a to osobné motorové vozidlo Toyota Avensis Combi Diesel spolu s
príslušenstvom, ďalej sa súd oboznámil so splátkovým kalendárom zmluvy o úvere (č.l. 19 - 21 spisu).

Faktúrou č. 1313111/2013 zo dňa 20.05.2013, splatnou dňa 03.06.2013 dodávateľ - spoločnosť Evol,
s.r.o., Kubínska 2041/39, Bratislava fakturovala navrhovateľovi vykonanú prácu na základe zmluvy
súvisiacu s odobratím predmetu financovania plus odťah vo výške 589,80 eur (č.l. 22 spisu). Uvedená
čiastka bola uhradená dňa 10.06.2013 zo strany Home Credit Slovakia, a.s. (č.l. 23 spisu).

Faktúrou č. 30/2013 zo dňa 04.06.2013 dodávateľ - Ing. Róbert Rojko vyúčtoval spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s. čiastku (okrem iného) vo výške 35,00 eur za vypracovanie znaleckého posudku vo veci
výpočtu všeobecnej hodnoty vozidla Toyota Avensis Combi ev. č. RK873BM (č.l. 24 spisu), ktorá suma
bola zo strany spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. uhradená dňa 03.07.2013 (č.l. 25 spisu).

Faktúrou č. FVPOV 13/00170 zo dňa 06.06.2013, splatnou dňa 13.06.2013 navrhovateľ ako dodávateľ
fakturoval kupujúcemu - Peter Stovíček čiastku 530,00 eur za odpredaj motorového vozidla (č.l. XX
spisu). M. cena XXX,XX eur vychádza zo záverov K. posudku č. XXX/XXXX vypracovaného znalcom
C.. E. E. zo dňa XX.XX.XXXX (č.l. XX - XXX spisu), podľa záverov ktorého všeobecná hodnota vozidla

Z. R. N. ev. č. E predstavuje ku dňu XX.XX.XXXX čiastku XXX,XX eur vrátane Y..

F.R.centrum,s.r.o.faktúrouč.FVXXXXXXzodňaXX.XX.XXXX,splatnoudňaXX.XX.XXXXfakturovala
spoločnosti B. N. F., a.s. províziu z predaja vozidla Z. R. N. Y. vo výške XX,XX eur (č.l. XX spisu), ktorá
suma bola zo strany navrhovateľa uhradená dňa XX.XX.XXXX (č.l. XX spisu).

P.potvrdeniaspoločnostiT.poisťovňa,a.s.,zaP.zmluvuč.XXXXXXXXXX,ktorejpredmetomjezákonné
poistenie vozidla Z. R. bolo zo strany spoločnosti B. N. F., a.s. uhradené poistné vo výške XX,XX eur, a
to za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX (č.l. XX spisu).

I. č. FV XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, splatnou dňa XX.XX.XXXX spoločnosť R. centrum, s.r.o.
fakturovalo navrhovateľovi čiastku XX,XX eur za odhlásenie vozidla Z. R. N., ev. č. E (č.l. XX spisu),
ktorá suma zo strany navrhovateľa bola uhradená dňa XX.XX.XXXX (č.l. XX spisu).

X. zo dňa XX.XX.XXXX (č.l. XX spisu), navrhovateľ vyzval odporkyňu na splatenie celého úveru

čerpaného na základe uzavretej zmluvy z dôvodu omeškania s úhradou záväzkov vyplývajúcich
z úverovej zmluvy a zároveň pripojil navrhovateľ kalkuláciu finančného vyrovnania pre predčasné
splatenie a ukončenie úverovej zmluvy k XX.XX.XXXX, keď celková čiastka predčasného splatenia
predstavuje sumu X.XXX,XX eur (č.l. XX spisu). P. výzva bola doručovaná odporkyni dňa XX.XX.XXXX
ako to vyplýva z podacieho hárku (č.l. XX - XX spisu).

K. sa súd oboznámil i s oznámením o predaji vozidla a výzvou k doplateniu dlhu zo dňa XX.XX.XXXX (č.l.
XX spisu), ktorým navrhovateľ oznámil odporkyni, že predmetné motorové vozidlo Z. R. N. bolo predané
za XXX,XX eur bez Y., náklady spojené s predajom vozidla zaúčtované po zosplatnení úverovej zmluvypredstavujú XXX,XX eur (č.l. XX spisu), ktoré oznámenie bolo doručované odporkyni dňa XX.XX.XXXX
(podací hárok č.l. XX - XX spisu).

P.§488D.zákonníka,záväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivznikáprávonaplnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

P. § 489 D. zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

P. § 52 ods. 1, 2, X a X D. zákonníka:
1) F. zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
2) H. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
D. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia D. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
3) Y. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
4) F. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu

svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

P. § 559 ods. X, X D. zákonníka:
1) F. dlh zanikne.
2) Y. musí byť splnený riadne a včas.

P. § 517 ods. 1 veta prvá D. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnychbodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 OSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný čo do
základuivýšky.PrávnyvzťahmedziúčastníkmikonaniajezaloženývyššieuvedenouÚverovouzmluvou
SUA12/003561, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 2.994,05 eur, ktorý sa

zaviazala splácať v pravidelných 60-tich mesačných splátkach po 90,65 eur, pričom odporkyňa uhradila
5 splátok a časť 6 splátky.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa porušila povinnosti vyplývajúce z úverovej zmluvy, navrhovateľ pristúpil
k zosplatneniu úverovej zmluvy, a to listom zo dňa 23.05.2013, zároveň vyzval odporkyňu na úhradu

nesplateného úveru, ako aj ďalších nákladov v zmysle záverečného vyúčtovania, pričom priznaná
čiastkapredstavujenesplatenúistinuvovýške2.721,05eur,úrokovédorovnanie14,15eur,dlžnésplátky
451,57 eur, zmluvné pokuty 29,81 eur, poplatok externej agentúry 589,80 eur (poplatok za odobratie
a odťah vozidla zaplatený spoločnosti Evol, s.r.o.), náklady spojené s predajom vozidlo zaúčtované
po zosplatnení úverovej zmluvy 173,88 eur (vypracovanie znaleckého posudku XX,XX eur, odhlásenie

vozidla XX,XX eur zaplatené spoločnosti R. centrum, s.r.o. provízia z predaja vozidla XX,XX eur a
zákonné poistenie vozidla za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX XX,XX eur). C. o náklady,
ktoré navrhovateľ vynaložil v súvislosti s odobratím motorového vozidla a zabezpečením jeho predaja
kupujúcemu P. F. prostredníctvom spoločnosti R. centrum, s.r.o.X. k tomu, že odporkyňa dlžnú sumu doposiaľ neuhradila, súd návrhu vyhovel a rozhodol tak ako je
uvedenévovýrokovejčastitohtorozsudku,zároveňsúdpriznalnavrhovateľoviipríslušenstvouplatnenej

pohľadávky, a to príslušný úrok z omeškania vyčíslený za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
vo výške XXX,XX eur a ďalej úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX eur od
XX.XX.XXXX až do zaplatenia.

S poukazom na súčasnú situáciu odporkyne, súd v zmysle § X60 ods. 1 D. povolil odporkyni splácať

dlžnú sumu v pravidelných mesačných splátkach po XX,XX eur, pod následkom straty výhody splátok,
t. j. nezaplatením čo i len jednej splátky zostane splatným celý dlh.

Otrováchkonaniasúdrozhodolspoukazomna§X42ods.1D.apriznalnavrhovateľovi,ktorýbolvoveci
úspešný právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práva proti odporkyni,
ktorá vo veci úspech nemala. J. vynaložené trovy konania navrhovateľa vo výške 225,00 eur predstavujú

zaplatený súdny poplatok za podaný návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).