Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/124/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115011345
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115011345.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Mačuru a prísediacich Jany

Cihej a Evy Kubinecovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. novembra 2015 v Prešove v konaní o
schválenie dohody o vine a treste uzavretej 3.11.2015 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Prešov
a obvinenou Q. T., takto

r o z h o d o l :

Q. T., G.. U., B.. XX. XX. XXXX P. L., O. X. Z. XX O., L. X. L., D.. I. XX, Z.

je vinná, že

1.)
v období rokov 2012 až 2014 v L. ako zástupkyňa spoločnosti L. K., U..G..C.., T. B. XX, X., N.:
XXXXXXXX poverená na uzatváranie zmlúv o spotrebiteľských úveroch a výbery splátok od klientov, na
základe uzatvorených zmlúv o spotrebiteľských úveroch, vybrala od klientov T. W., J.P. W., T. R., W. R.,
U. R., Y. J., Š. U., Š. U., W. T., T. X., N. L., U. N., Y. N., J. L., T. T., T. T., X. T., G. Š., G. Š., L. O.. O. O.,
H. X., T. O.W., T. U., L. U. U.., L. U. T.., T. W., Q. Y., T. J., Y. L., L. R., N. W., L. W., L. I., T. O.Á., K. Y., T.

O., T. R., H. R., T. U., Ľ. U., U. J., K. U. pravidelné splátky za poskytnuté úvery celkovo v sume 3.132,70
€, z ktorej po odrátaní provízie a úhrady, neodviedla spoločnosti L. K., U..G..C.. sumu 2.752,70 € a
taktiež vybrala jednorazovú úhradu od klienta G. Š. v sume 1.100,- €, z ktorej neodviedla sumu 267 €,
ale takto získané finančné prostriedky v rozpore so svojimi povinnosťami použila pre vlastnú potrebu,
čím spoločnosti L. K. , U..G..C.. X. spôsobila škodu vo výške 3.019,70 € a

2.)
v období od 07.07.2013 do 03.08.2014 v L., ako zástupkyňa spoločnosti L. K., U..G..C.., T. B. XX, X., N.:

XXXXXXXX poverená na uzatváranie zmlúv o spotrebiteľských úveroch, uzatvorila na základe svojich
žiadostí s klientmi I. L. zmluvu č. XXXXXXXXX na sumu 340 €, zmluvu č. XXXXXXXXX na sumu 500 €,
X. T. zmluvu č. XXXXXXXXX na sumu 300 €, T. T. zmluvu č. XXXXXXXXX na sumu 400 €, Y. U. zmluvu
č. XXXXXXXXX na sumu 900 €, X. J. zmluvu č. XXXXXXXXX na sumu 520 €, zmluvu č. XXXXXXXXX
na sumu 340 €, W. T. zmluvu č. XXXXXXXXX na sumu 500 € a Š. U.O. zmluvu č. XXXXXXXXX na sumu
800 € s tým, že peniaze so zmluvnými materiálmi si ponechá a splátky bude riadne uhrádzať, pričom
už pri uzatváraní všetkých týchto zmlúv vedela, že vzhľadom na svoju finančnú situáciu ich nebude

schopná celé splatiť, čím tak spoločnosti L. K., U..G..C.. X. spôsobila škodu vo výške 4.600 €,

t e d a

1.) prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

2.) vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie

úveru a na splácanie úveru, a tak mu spôsobila väčšiu škodu,č í m s p á c h a l a

1.) pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona

2.) pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j/, písm. l) Trestného zákona, § 37 písm.
h/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona a
podľa § 41 ods. 2 Trestného zákona ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona jej výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, jej stanovuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku, ju zaväzuje uhradiť spoločnosti L. K., U..G..C.., T. B. XX, XXX
XX X. X, N.: XX XXX XXX, škodu vo výške 2.652,70 €.

o d ô v o d n e n i e :

Súd po preskúmaní celej trestnej veci obvineného má za to, že navrhovaná dohoda je spravodlivá a
dohodnutý trest primeraný a preto túto dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdzuje týmto rozsudkom.

Podľa § 232 a nasl. Tr. por. v prípravnom konaní bolo vykonané konanie o dohode o vine a treste, ktoré
sa uzavrelo dňa 3.11.2015 podpísaním dohody o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
v Prešove a obvinenou Q. T..
Dňa 5.11.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prešove podľa § 232 ods. 3 Tr. por. na Okresný

súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.
Obvinená pri konaní o dohode o vine a treste dňa 3.11.2015 v celom rozsahu priznala spáchanie skutku
uvedeného vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Prešov konanom dňa 26.11.2015 boli obvinenej Q. T. položené
otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. por., a teda či :

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala : áno
b ) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedala : áno
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedala : áno
d ) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby, odpovedala : áno
e ) porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala : áno
f ) rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu, odpovedala : áno
g ) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladené za vinu,
odpovedala : áno

h ) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedala : áno
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedala : áno
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedala : áno

Pretože obvinená odpovedala na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, súd v súlade s ustanovením §
334 ods. 1 Tr. por. rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení
vo vzťahu k obvinenej.Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prešove a obvinenou Q. T. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku (§ 233, § 333 ods. 3 ), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí

dňa 27.3.2014 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods.
1, písm. c/, ods. 2 Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom vyhlásenia.